В марте объемы выдачи ипотеки снизились более чем на треть. По законам рынка падение интереса к жилищному кредитованию должно привести к уменьшению спроса и стоимости квартир. Но пока, по данным опрошенных журналистами аналитиков, этого не произошло.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори 

Согласно расчетам специалистов ЦИАН, которые привел «РосБалт», в I квартале 2024 года стоимость 1 кв. м «вторички» в городах с населением свыше 500 тыс. человек выросла на 3,4%.

Серьезнее всего недвижимость подорожала в Сочи (+17,1%), Набережных Челнах (+9,6%) и Барнауле (+6,3%). При этом в Москве, Санкт-Петербурге, Ленинградской области, Калининграде и Владивостоке цены практически не изменились.

Пусть медленно, но росли и номинальные цены предложения на первичном рынке: в январе — на 0,5%, феврале — на 0,8%, марте — на 1%.

Цены на жилье по типам домов

Источник: IRN.RU

Эксперты IRN.RU отметили, что в апреле недвижимость в границах «старой» Москвы подешевела на символические 0,2%, прежде всего в монолитно-кирпичных и старых кирпичных зданиях.

На те же 0,2%, но уже со знаком «плюс», изменились цены в сталинских домах, а в дешевых советских панельных — даже на 0,3%.

В Северной столице, по информации портала «Недвижимость и строительство Санкт-Петербурга» (NSP), в апреле средние цены в новостройках центральных районов города увеличились на 4,5%, в прилегающих кварталах квартиры сохранили свою стоимость, а на окраинах подорожали на 1,1%.

Рост цен в основных районах города на Неве, пояснили эксперты, обусловлен снижением предложения. Если в 2022 году его доля занимала 62% от общего объема, то в 2024-м — лишь 45%.

На вторичном рынке Санкт-Петербурга в I квартале стоимость 1 кв. м почти не изменилась (+0,7%).

Традиционно вложение в недвижимость является хорошим способом сохранить деньги или даже получить пассивный доход, сдавая квартиру в аренду.

ТОП-5 городов по доходности инвестиций в недвижимость

Источник: РИА Новости

РИА Рейтинг провел исследование по доходности инвестиций в недвижимость. Здесь в первую пятерку вошли Норильск, Горно-Алтайск, Таганрог, Челябинск и Владикавказ.

Санкт-Петербург расположился лишь на 92-й строчке рейтинга, а Москва — на 99-й.

Фото: vk.com

«Сегодня мы можем говорить о турбулентности на рынке. С одной стороны — цены в среднем чуть подросли, однако это, как говорится, средняя температура по больнице», — отметил специалист рынка недвижимости Виктор Галкин (на фото).

Важнее, по его мнению, другое. В условиях «утряски» рынка перед покупателями и продавцами стоит вопрос выбора верной линии поведения.

Для людей, планировавших покупку жилья с привлечением рыночной ипотеки, последний прогноз ЦБ на 2024 год по ключевой ставке в 15% — 16% должен стать сигналом, что скорого новоселья не будет.

Для тех, кто не нуждается в кредитовании и хочет купить готовую квартиру, сегодня, считает эксперт, ситуация неплохая. Цены, конечно, задраны, но вторичный рынок стагнирует, и продавцы уже не против предлагать дисконт.

«Что касается самих продавцов, то, если у человека нет острой нужды в деньгах, момент для продажи не самый выгодный», — добавил Виктор Галкин.

Фото: ok.ru

«Не стоит ожидать снижения стоимости 1 кв. м, так как предпосылок для этого нет, — высказала «МК» свою точку зрения руководитель департамента ипотечного кредитования Est-a-Tet Мария Аврова (на фото) и уточнила: — Здесь и проектное финансирование банков, которое напрямую влияет на цены, и удорожание стройматериалов».

В лучшем случае, полагает эксперт, возможны лишь разовые акции или дополнительные скидки от застройщиков на определенный пул квартир.

Фото: IRN.RU

С этим согласен руководитель Аналитического центра IRN.RU Олег Репченко (на фото), однако многое, по его словам, будет зависеть от размера дисконта и числа скидочных предложений для поддержки продаж в период падения спроса.

Если говорить о вторичном рынке, то эксперт убежден, что снижение стоимости на «вторичку» в московском регионе точно произойдет. «В ближайшие месяцы тенденция к сползанию цен вниз сохранится, причин для разворота тренда нет», — подчеркнул Олег Репченко.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: продавцы поняли, что по текущим ценам ничего не продается, но снижать их не хотят

Эксперты: самые популярные квартиры при просмотре — двух-и трехкомнатные, а в реальных сделках — «однушки»

Эксперты: в I квартале Москва и Санкт-Петербург вышли в лидеры по спаду выдач льготной ипотеки

Эксперты: рост цен на комнаты в коммунальных квартирах в городах России составил 11%

Эксперты: в I квартале на рынке новостроек столицы падал спрос, росло предложение, а цены стояли на месте

Эксперты: в марте на рынке новостроек Петербургского региона цены немного выросли, а предложение сократилось 

Эксперты: I квартал 2024 года на вторичном рынке Москвы запомнится низким спросом и стагнацией цен

Эксперты: в I квартале спрос на новостройки в Московском регионе снизился вдвое

Эксперты: рост стоимости квартир на первичном рынке замедлился

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка