В Москве прошла XXII Всероссийская конференция «Ипотечное кредитование в России». Организатор мероприятия — агентство AK&M, партнеры — ГК А101 и Страховой дом ВСК.

Ведущие специалисты обсудили наиболее вероятные сценарии трансформации льготной ипотеки и пути дальнейшего развития, которые позволят сохранить стабильность на рынке.

Фото: minfin.75.ru

Как рассказал и. о. директора Департамента финансовой политики Минфина РФ Алексей Яковлев (на фото), перед министерством сейчас стоит задача сделать так, чтобы в 2026 — 2027 годах доля льготных ипотечных программ на рынке составляла 25%, а меры господдержки были более адресными.

Прежде всего, по его словам, они должны быть направлены на поддержку семей. Для этого Минфин предлагает, в частности, поднять лимит по программе «Семейная ипотека» на 200 млрд руб. — до 4,84 трлн руб.

Фото: пресс-служба ВТБ

Руководитель департамента продаж в партнерских каналах, вице-президент ВТБ Евгений Дячкин (на фото) согласен с тем, что господдержка должна быть адресной. Эту задачу, добавил он, уже решают «Семейная», «Дальневосточная» и «Арктическая» ипотеки.

Поддержал банкир и идею жилищных вкладов, где заемщики, прежде всего молодежь, могли бы накопить на первый взнос. Не исключен, полагает топ-менеджер кредитной организации, и вариант софинансирования этих средств со стороны государства, если квартира, которую молодые люди собираются купить в ипотеку, является для них первым жильем.

Фото предоставлено пресс-службой А101

Директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101 Рустам Азизов (на фото) активно выступил за повышение доступности ипотеки для молодых, а для этого, по его мнению, нужна еще одна адресная программа — «Молодежная ипотека».

Девелопер даже назвал ее возможные параметры: 15% — первоначальный взнос, до 3% — ставка кредита, срок — 50 лет, сумма ― 15 млн руб. для Москвы и 12 млн руб. для Санкт-Петербурга.

Такую ипотеку, по мнению эксперта, можно выдавать супругам не старше 30 лет, которые заключили брак после 1 января 2020 года. При этом государство могло бы предусмотреть для них дополнительный стимул, выдавая сертификат в момент регистрации брака, например, в размере 500 тыс. руб.

Фото: t.me/wciomofficial

Генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров (на фото) также очень позитивно отнесся к инициативе представителя ВТБ и предложил включить информацию о жилищном вкладе в кредитную историю молодого человека. В подтверждение актуальности темы он представил данные двух социологических исследований, подготовленных для ДОМ.РФ в прошлом году. Согласно проведенным опросам, в России проживают 19,8 млн молодых семей (возраст хотя бы одного из супругов не превышает 35 лет).

52% из них имеют потребность в улучшении жилищных условий — это 10,3 млн семей, то есть каждая вторая.

Руководитель отдела аналитики bnMAP.pro Ирина Киселева отметила снижение за последние четыре года среднего метража квартиры и большой спрос на студии и однокомнатные квартиры. Такая тенденция явно не способствует решению демографических задач, подчеркнула эксперт.

При этом в начале 2024 года bnMAP.pro зафиксировал снижение спроса на студии и однокомнатные квартиры, поэтому Ирина Киселева озвучила застройщикам идею пересмотреть квартирографию будущих проектов, увеличив площади малогабаритного жилья.

Фото: conf.akm.ru

Руководитель Аналитического центра IRN.RU Олег Репченко (на фото) вовсе считает необходимым ограничить выдачу «Семейной ипотеки» на маленькие квартиры. В последнее время, заявил он, данная программа перестала решать свою главную задачу.

Например, в Москве максимальная сумма общего бюджета покупки по программе «Семейная ипотека» составляет 15 млн руб., и на эти деньги по текущим ценам можно приобрести 35 кв. м — 40 кв. м.

«Сложно представить, что в этой квартире могут жить в более или менее комфортных условиях родители с двумя детьми, не говоря уже о бабушках и дедушках. "Семейную ипотеку" нужно выдавать только на квартиры от 50 кв. м», — резюмировал эксперт.

Использованы материалы агентства AK&M

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

«Семейная ипотека» продлевается до 2030 года, на инфраструктуру, расселение «аварийки» и благоустройство малых городов выделяются миллиарды

Эксперты: вырос интерес россиян к семейной ипотеке

Банк ДОМ.РФ поддерживает строительство жилья для 813 тыс. семей

Эксперты: спрос на рынке жилья держится за счет семей с детьми

ДОМ.РФ: более 50 тысяч семей улучшили жилищные условия с помощью IT-ипотеки

ДОМ.РФ: потребность в улучшении жилищных условий испытывают около 40% российских семей

Антон Силуанов (Минфин): «Семейная ипотека» со ставкой 6% будет продлена до 2030 года

Сбер: сумма по «Семейной ипотеке» теперь может в 2,5 раза превышать установленный лимит

Виталий Мутко и девелоперы оценили продление «Семейной ипотеки»

Владимир Путин: программа «Семейная ипотека» будет продлена до 2030 года с сохранением базовых параметров

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка