Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: годовая выручка крупнейших девелоперов «старой» Москвы за год сократилась на 2,9%, до 959 млрд руб.

Согласно исследованию компании Метриум, в 2024 году в новостройках Москвы в старых границах было заключено 60,1 тыс. договоров долевого участия (ДДУ) на сумму 3,1 млн кв. м. По сравнению с 2023-м количество сделок снизилось на 16,9%, а объем проданной площади — на 11,2%.

      

Фото: stolichnye-polyany.ru

  

Доля ТОП-10 самых успешных девелоперов, по расчетам аналитиков, составила 66,9% от всех сделок по ДДУ (-7% за год), на 1,977 млн кв. м (-19,9%). Общая выручка снизилась до 959 млрд руб. (-2,9%).

Первое место в рейтинге уже в течение девяти лет сохраняет за собой ПИК. В минувшем году застройщик заключил 17 269 ДДУ на 752,7 тыс. кв. м, что принесло 293,8 млрд руб.

Самые успешные его проекты — ЖК Republic, ЖК Бусиновский парк, ЖК Люблинский парк.

 

Рейтинг самых успешных девелоперов «старой» Москвы в 2024 году

Источник: Метриум

 

На втором месте ДОНСТРОЙ: 3 123 ДДУ, 229,8 тыс. кв. м. Объем денежных поступлений от продаж квартир в ЖК Остров, ЖК Событие, ЖК Символ и в других комплексах девелопера составил 128,8 млрд руб.

На третьей позиции MR Group: 3 733 ДДУ, 205,2 тыс. кв. м, 112,4 млрд руб. Основные проекты — ЖК Slava, ЖК City Bay, ЖК Symphony 34.

      

Фото: mr-group.ru

   

«Выручка ведущих застройщиков столицы за минувший год просела впервые с 2022 года, — отметил заместитель гендиректора по продажам и digital-маркетингу MR Group Леонид Савков (на фото) и уточнил: — Тем не менее от экономических колебаний серьезно пострадало только строительство массового жилья».

Девелоперы премиальных, элитных проектов и бизнес-класса, благодаря высокой инвестиционной привлекательности этих сегментов, завершили год с позитивными итогами.

  

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

  

«На рынке новостроек "старой" Москвы сохранилась лидирующая роль системных игроков», — констатировал управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото).

В условиях неопределенности большинство клиентов выбирало квартиры от опытных застройщиков. Кроме того, добавил эксперт, ведущие девелоперы имеют прочный финансовый фундамент, позволяющий им активно развиваться.

     

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Эксперты: в декабре рынок Москвы адаптировался к дорогой ипотеке, но оснований для излишнего оптимизма пока нет

Росреестр: в декабре зафиксирован уверенный рост жилищной ипотеки

Эксперты выяснили, где и насколько подорожали столичные новостройки элит-класса

Эксперты: особенности декабрьской экспозиции новостроек Московского региона

Эксперты: объем предложения в столичных новостройках премиум-класса за год вырос на 36%

Эксперты: на рынке новостроек бизнес-класса в старых границах Москвы предложение выросло, несмотря на кризис

Эксперты: несмотря на сокращение сделок с ипотекой, спрос на новостройки в Москве к концу минувшего года начал восстанавливаться

Эксперты: новостройки в старых границах Москвы за год подорожали в среднем на треть

Эксперты: в ноябре выручка московских девелоперов превысила 107,6 млрд руб.

Эксперты: к концу года на рынке новостроек Московского региона восстановился спрос

+

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

    

Фото: www.advokat-afanasev.ru

     

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

    

   

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

   

Фото: www.egrnn.ru

     

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

           

Фото: www.rosotkat.ru

    

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

    

Фото: www.amgkh.ru

    

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

     

Фото: www.cashcirculation.ru  

     

  

  

  

        

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками