По данным аналитиков IBC Real Estate, которые приводит РБК, совокупный объем инвестиционных сделок с недвижимостью России в 2023 году составил 274 млрд руб., что на 76% превышает результат того же периода прошлого года.

Фото: www.stroimprosto-msk.ru

В их исследовании отмечается, что 44% от всего объема инвестиционных сделок в 2023 году (119 млрд руб.) сформированы выходом зарубежных игроков из российских активов, то есть проданы ими.

«Введенные антироссийские санкции вынуждают иностранных собственников выходить из российских активов, несмотря на значительные ограничения», — прокомментировал член совета директоров, руководитель департамента рынков капитала и инвестиций IBC Real Estate Микаэл Казарян (на фото).

Фото: www.cre.ru

В число установленных Минфином России ограничений входят: требование о прохождении специальной правительственной комиссии, продажа активов с существенным дисконтом и уплата взноса в федеральный бюджет.

Фото: www.1000dosok.ru

Лидером по инвестициям в недвижимость остается жилой сегмент, включая участки под строительство жилья.

На него за неполных пять месяцев 2023 года пришлась треть инвестиций, отмечается в исследовании.

Динамика объема инвестиционных сделок на рынке недвижимости РФ, млрд руб.

Источник: www.IBC Real Estate

В коммерческой недвижимости первенство у торгового сектора. Аналитики подсчитали, что вложения в торговую недвижимость составили 83,6 млрд руб., что в 1,8 раза выше показателя предыдущего года. В 2022 году первое место было у офисной недвижимости.

Следующий сегмент интересов инвесторов — гостиничная недвижимость: на нее пришлось 16% вложений (42 млрд руб.), что 2,4 раза больше, чем год назад.

Структура инвестиций по секторам недвижимости

Источник: www.IBC Real Estate

Аналитики IBC Real Estate прогнозируют, что инвестиционный интерес со стороны российских покупателей к объектам иностранных держателей сохранится на протяжении всего 2023 года, а итоговый объем инвестиций может достичь 480 млрд руб.

Другие публикации по теме:

Исчерпывающий перечень документов, материалов и согласований сократился на 52 позиции

Сбер распространил на рынок новостроек условия ипотеки на коммерческую недвижимость для физлиц

Росреестр предложил регионам более 100 тыс. га неиспользуемой земли

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Как расширят перечень земельных участков, которые не могут быть предметом аукциона

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: заключение ДДУ в отношении гостиничного номера в составе общественно-делового комплекса не противоречит 214-ФЗ

Перспективы арендных домов коммерческого использования

Комиссия РСПП по строительству и жилищной политике предлагает упростить процедуру получения разрешения на строительство иностранными компаниями

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют