Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон 362-ФЗ, освобождающий от уплаты налога на доход физических лиц (НДФЛ) с материальной выгоды, возникшей в связи с экономией по процентам у россиян, взявших ипотеку до 2025 года.

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

Документ опубликован на портале правовой информации.

РБК, «Известия», «МК» и другие российские СМИ вместе с экспертами разбирались, что означают изменения в законодательстве и какую выгоду от них могут получать граждане, взявшие жилищный кредит.

Фото: empp.ru

Сергей ЕГОРОВ (на фото), управляющий партнер адвокатского бюро ЕМПП:

— Информацию об освобождении ипотечных заемщиков от уплаты НДФЛ не стоит понимать буквально.

Фото: r1-gkh.ru

Алексей СИМОНЕНКО (на фото), партнер Московской коллегии адвокатов «Арбат»:

— До вступления закона в силу, согласно п. 2 ст. 212 Налогового кодекса РФ, у граждан возникала обязанность оплачивать НДФЛ, когда ставка по кредиту была ниже 2/3 от ключевой ставки ЦБ. На разницу, которая считалась материальной выгодой, и начислялся налог.

Таким образом, при сегодняшней ставке в 21% оплачивать НДФЛ должны были все ипотечники, оформившие кредиты под 14% годовых и ниже.

До 29 октября 2024 года на начисление налога действовал мораторий, а новые поправки и вовсе его отменяют.

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

Роман РОДИОНЦЕВ (на фото), директор по развитию риэлторского агентства Est-a-Tet:

— Нововведения позволяют не платить НДФЛ с материальной выгоды при соблюдении следующих условий:

• кредитный договор заключен до 31 декабря 2024 года;

• кредит выдан на ИЖС или приобретение на территории России уже построенного жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, а также земельных участков;

• у заемщика есть право на имущественный налоговый вычет.

Подобное освобождение уже действовало ранее, но оно не распространялось на договоры, заключенные в 2024 году. Получается, что сейчас его продлили.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Руслан СЫРЦОВ (на фото), управляющий директор компании Метриум:

— Освобождение от уплаты налога распространяется только на разницу между ставкой в кредитном договоре и ключевой ставкой ЦБ.

Фото: o2consult.com

Татьяна САФОНОВА (на фото), старший партнер консалтинговой компании O2Consulting:

— Освобождение граждане получат лишь в том случае, если у них есть право на имущественный налоговый вычет при приобретении жилья, установленный пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса.

Такое право надо подтвердить в налоговой инспекции — там выдается специальное уведомление, форма которого утверждена приказом ФНС России от 17.08.2021.

Фото: obplaw.ru

Елена РОДИОНОВА (на фото), партнер, руководитель практики правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»:

— Для получения справки в налоговый орган направляется заявление в произвольной форме.

В нем обязательно должны быть реквизиты договора, на основании которого предоставлены заемные средства. Их отсутствие является основанием для отказа в использовании льготы.

Фото: q.etagi.com

Татьяна РЕШЕТНИКОВА (на фото), заместитель руководителя ипотечного департамента компании «Этажи»:

— По закону материальной выгодой считается разница между 2/3 ставки рефинансирования и процентом по ипотеке.

Если речь идет о взаимозависимых заемщиках (например, кредит, дающий материальную выгоду, выдан банком сотруднику, с которым оформлены трудовые отношения), то НДФЛ будет автоматически удерживаться из зарплаты.

При существующей ключевой ставке ЦБ в 21% и 10% по кредиту с каждого 1 млн руб. ипотечного долга такой заемщик ежемесячно оплачивал бы 1 167 руб. НДФЛ.

Фото: banki.ru

Андрей БАРХОТА (на фото), независимый эксперт финансового рынка:

— В контексте налогообложения кредиты и займы, оформленные по ставке ниже, чем 2/3 ключевой ставки ЦБ, считаются исключительно выгодными заемщикам, и выигрыш в расходах подлежит налогообложению.

В итоге льготные кредиты могут полностью или частично иметь последствия, и гражданину придется платить, но это должен делать не он, а налоговый агент, который вносит деньги в безакцептном режиме.

Если бы Президент России не освободил заемщиков по льготным программам от уплаты налога на материальную выгоду, значительный объем дополнительных издержек понесли бы, например, домохозяйства, оформившие займы под 6% по «Семейной ипотеке» и т. д.

Фото: Freedom Finance Global

Наталья МИЛЬЧАКОВА (на фото), ведущий аналитик Freedom Finance Global:

— Освобождение от уплаты НДФЛ на положительную разницу между ключевой ставкой ЦБ и процентами по кредиту затронет только тех, кто был обязан платить такой налог. То есть это будут не все россияне, взявшие ипотеку по одной из льготных программ.

На весь рынок данная льгота значительного влияния не окажет, хотя некоторые категории граждан потенциально могут подпасть под льготный процент. В основном это сотрудники самих банков.

Тем не менее ажиотажный спрос, который имел место перед отменой программы льготной ипотеки, конечно, в этом случае не возникнет.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Компенсации всем обманутым дольщикам предлагается освободить от уплаты НДФЛ

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Новая форма декларации по налогу на сверхприбыль

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству 

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Граждан освободят от уплаты НДФЛ при продаже жилья независимо от срока владения им

Какие семьи с детьми и на каких условиях будут освобождены от уплаты НДФЛ при продаже жилья

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка