Эксперты: ипотечный «пузырь» в России надувают по схеме США

25 октября 2023 10:43

Эксперты: ипотечный «пузырь» в России надувают по схеме США

Минфин предложил дополнительно выделить из бюджета 3,5 млрд руб. на финансирование льготных ипотечных программ. Кроме того, их число может в ближайшее время расшириться. Хороша ли для рынка такая забота властей, и чем она может обернуться, «МК» рассказал руководитель аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

«Льготы по ипотеке — это субсидии одним группам населения за счет других. Такое перераспределение денег ведет к рыночным дисбалансам, к снижению эффективности экономики», — убежден эксперт.

Основным негативным фактором льготной ипотеки Максим Осадчий считает то, что она способствует образованию «пресловутого "пузыря"». В конце концов он лопнет, и в условиях стагнации экономики и геополитического конфликта это может перерасти в полноценный финансовый и экономический кризис, предупредил эксперт.

Между текущей ситуацией в России и тем, что происходило на рынке субстандартной ипотеки США в 2007—2008 годах, по словам специалиста, можно увидеть много общего.

На первом этапе, обрисовал схему эксперт, нужно хорошенько разогреть рынок, накачивая экономику дешевыми деньгами и поддерживая низкие процентные ставки. Затем, когда «пузырь» надулся, резко охладить рынок, ужесточив денежно-кредитную политику.

Именно такая схема была реализована в США более 15 лет назад. И именно таким путем сейчас идет Россия, резюмировал Максим Осадчий.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

«С существенным довеском российского "ноу-хау", — добавил он. — Государственные субсидии искусственно снижают ставки по ипотеке. В костер подливают бензин, а развели огонь на бочке с нефтью».

В итоге, предположил эксперт, заемщики могут не справиться с финансовой нагрузкой и останутся без жилья. Банки будут выбрасывать на рынок взысканную за долги недвижимость. Цены на жилье рухнут.

Таким образом, подчеркнул он, ипотечный кризис может перерасти в банковский, а затем в общеэкономический. Все в точности по американской схеме.

Максима Осадчего поддержали и эксперты, опрошенные РИА Недвижимость.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

«В настоящее время существует вероятность образования ипотечного "пузыря"», — ответила агентству доцент кафедры финансового контроля, анализа и аудита РЭУ имени Г. В. Плеханова Юлия Коваленко.

Идет рост выдачи ипотечных и потребительских кредитов на первоначальный взнос, в то время как реальные доходы не растут, пояснила она.

Эксперт по фондовому рынку БКС Мир инвестиций Валерий Емельянов прогнозирует в связи с этим негативные последствия и для отрасли, и для кредиторов.

«Для банков и строителей наличие "пузыря" плохо, потому что рано или поздно им придется как-то распродавать накопленный жилой фонд», — сказал он.

Это огромный объем, уточнил эксперт, примерно на следующих пять лет стабильных продаж. Так что без уценки, скидок, аукционов, по его мнению, здесь будет не обойтись.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Льготная ипотека: pro и contra

Действие «Сельской ипотеки» могут распространить на Подмосковье

Программу льготной ипотеки могут продлить до конца 2024 года в связи с президентскими выборами

Возобновилась выдача «Сельской ипотеки»

Эксперты: в августе выдача ипотеки вышла на новый рекорд

ЦБ: ипотека в августе побила все рекорды

Льготная ипотека: зло или благо для российской финансовой системы

Минстрой не разделяет мнения о том, что рынок многоквартирного жилья перегрет

Эксперт Олег Репченко: Cворачивать льготную ипотеку нужно было при низкой ключевой ставке ЦБ

Эксперты: стимулирование спроса за счет льготной ипотеки исчерпано — рынок постепенно откажется от госпрограмм

Печать

Госпрограммы Субсидирование ипотеки Экспертное мнение Кризис Прогнозы

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.