Большинство граждан покупают участки под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) с целью сохранения денег. Однако немало и тех, кто заключает сделки для возведения частного дома, в том числе и с помощью специализированной загородной ипотеки. На каких условиях сегодня выдаются кредиты на покупку земельных участков, выяснял МК.

Фото: земля.дом.рф

В первом полугодии российские банки выдали на строительство частных домов кредитных средств на сумму свыше 380 млрд руб., напоминает издание. По итогам июня размер кредита на загородную недвижимость в среднем составил порядка 5,5 млн руб. По объему этого вида ИЖК лидируют Москва и Подмосковье. В ТОП-5 регионов также входят Республика Татарстан, Краснодарский край, Санкт-Петербург и Ленинградская область.

Сегодня ипотеку на земельный участок (ЗУ) выдают всего семь российских банков, в числе которых четыре крупнейшие кредитные организации страны с госучастием. Условия у всех различаются: процентные ставки по кредитам на приобретение ЗУ находятся в диапазоне от 17,45% до 21,9% годовых. Первоначальный взнос — от 20% до 30%, а максимальный размер кредита — от 10 млн до 100 млн руб. при возрасте заемщика от 21 года до 75 лет. Максимальный срок кредита достигает 30 лет.

Эксперты считают, что выгоднее брать кредит на максимальный срок. Это позволит снизить размер ежемесячного платежа и быстрее погасить заем. Следует отметить, что рефинансирование ипотеки возможно только на ЗУ с домом. То есть сначала надо построить дом и только после этого подбирать банк, чтобы рефинансировать кредит.

Фото: sibkongress.ru

Начальник управления «Ипотечное кредитование» ВТБ Сергей Бабин (на фото) считает, что в первом полугодии спрос на ипотеку на частные дома достиг своего пика. «На фоне дорогих кредитов на городскую недвижимость треть заемщиков предпочли строить дома сами, — уточнил банкир и добавил: — Сворачивание льготных программ, очевидно, остудит и этот рынок, но тренд по переезду за город уже не остановить». 

В этом сегменте ипотечного рынка большинство сделок оформлено по льготным госпрограммам: по данным ДОМ.РФ, в первом полугодии текущего года на них приходилось 99,7% от всех выдач в этом секторе, причем больше всего сделок заключено в рамках программ льготной и семейной ипотеки.

Руководитель направления экспертной аналитики финансового маркетплейса Банки.ру Инна Солдатенкова отметила, что за год доля ипотеки на ИЖС увеличилась с 31% до 63%. Такое распределение спроса эксперт объяснила более низкими ставками по госпрограммам. Для сравнения: средняя ставка по рыночной ипотеке на ИЖС и готовые дома по состоянию на 2 августа равняется 19,33% годовых, а средняя полная стоимость кредита (ПСК) — 21,34%. 

«При этом по оставшимся адресным льготным программам средний размер ставок составляет 4,95% годовых, а средняя ПСК — 7,57%, уточнила аналитик и добавила: — На текущий момент к ним относятся семейная и IT-ипотека со ставкой до 6% годовых, сельская — до 3%, дальневосточная и арктическая — до 2%».

Фото: banki.ru

По мнению Инны Солдатенковой (на фото), льготные программы и во втором полугодии будут поддерживать спрос на загородную ипотеку. При текущем уровне рыночных ставок большинству людей такая ипотека не под силу. Кроме того, банки определяют этот сегмент загородной недвижимости как рискованный, следовательно, и уровень одобрения здесь ниже, чем в городе.

Существенного изменения условий банков по загородной ипотеке эксперт не ожидает, поскольку ставки по рыночным программам и так уже близки к своим запретительным уровням, а по льготным они ограничены государством.

Управляющий директор направления вторичной и загородной недвижимости Авито Недвижимости Сергей Еремкин сообщил, что земля под ИЖС чаще, чем при других типах жилья, приобретается с целью сохранения средств и дальнейшей перепродажи.

Причину этого эксперт видит в более доступной стоимости участков: такими вариантами, по его словам, интересуются покупатели, у которых «не хватает средств для приобретения квартиры, но есть возможность купить землю и в дальнейшем возвести на ней дом».

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Приобретать участки под ИЖС с целью сохранения денег, поделился статистикой Сергей Еремкин, сегодня готовы 25% россиян, инвестирующих в недвижимость. Для сравнения: у новостроек и загородной недвижимости (коттеджей, таунхаусов и пр.) показатели ниже — в них готовы вкладываться только 16% и 17% частных инвесторов. Наименьший показатель (12%) у вторичной недвижимости. При этом 17% опрошенных частных инвесторов планируют заработать на перепродаже постоянно растущей в цене земли.

Следует подчеркнуть, что ипотека на земельный участок — это не ипотечное кредитование на ИЖС. Предметом залога здесь является не построенный дом, а непосредственно сам участок, при этом строительство частного дома на нем возможно только с разрешения банка.

Обычно банки дают согласие на такой пункт в договоре, если на участке разрешено строительство. К тому же земля не должна относиться к природоохранной или резервной зонам, уже пройдена процедура межевания и установлены границы участка, и к нему ведет дорога, по которой без помех можно проехать в любое время года. Кроме этого, вблизи участка должны быть проложены инженерные сети и коммуникации.  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме

По проекту «Земля для стройки» выявлено более 112 тыс. участков для жилищного строительства площадью 170 тыс. га

Срок действия решения о предоставлении участка планируют уменьшить до года

Как изменятся процедуры предоставления Дальневосточного и Арктического гектаров

В Москве вдвое сократили сроки предоставления земли в собственность

Эксперты: население бьет рекорды, а вот результаты работы застройщиков оставляют желать лучшего

С 1 марта 2025 года счета эскроу будут использовать в ИЖС

Эксперты подвели итоги реализации программы льготной ипотеки

Эксперты фиксируют переток покупательского спроса с рынка новостроек в ИЖС

Эксперты: самое дорогое загородное жилье — под Санкт-Петербургом, самое дешевое — на Смоленщине

Эксперты: ИЖС с подрядом и эскроу — важный шаг в сторону развития цивилизованного рынка

Эксперты: к 2026 году число строящихся в России загородных домов должно вырасти на 22%

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка