Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: катастрофа на российском рынке жилья из-за резкого падения доходов ипотечных заемщиков пока маловероятна

К такому общему выводу пришли специалисты в сфере недвижимости, опрошенные РИА Недвижимость.

 

Фото: www.cian.ru

 

Они пояснили, что к катастрофе на российском рынке жилья в перспективе могут привести падение доходов населения, рост ключевой и средней ипотечной ставок до критических значений, «ипотечный пузырь», а также девальвация рубля.

Инвестиционный директор компании «Тринфико» Артем Цогоев (на фото) напомнил, что последний раз российский рынок жилой недвижимости входил состояние, в близкое к катастрофическому, в 2008—2009 годах из-за мирового финансового кризиса.

 

 

Чтобы это повторилось снова, в экономике страны должно одновременно произойти несколько связанных между собой событий, убежден Цогоев. Он назвал эти события-факторы катастрофического воздействия на отечественный рынок жилья:

 цены на сырьевые товары должны резко упасть на 50—60% и более;

 ключевая ставка ЦБ должна взлететь до 12—17% годовых, а ставка по ипотеке, соответственно, до 15—20%;

 должны произойти массовые сокращения людей и безработица, что приведет к резкому числу неплатежей по ипотеке и достижению просроченной задолженности по ней до отметки в 15—20% (по состоянию на конец сентября по данным ЦБ это показатель составлял всего 0,6%).

 

Фото: www.vedomosti.ru

 

Эксперт подчеркнул, что только такой мощи экономические удары могут обрушить платежеспособный спрос в РФ на недвижимость, заморозить стройки и вызвать у застройщиков «огромные проблемы с возвратами кредитов банкам».

По мнению председателя совета директоров компании БЕСТ-Новострой Ирины Доброхотовой (на фото), подобная ситуация в России «никогда раньше не возникала и в будущем маловероятна, даже несмотря на предупреждения аналитиков о рекордной закредитованности населения».

 

Фото: www.f.mirkvartir.me

 

Вместе с тем Доброхотова считает, что вполне реальную угрозу для российского рынка жилья представляет собой нестабильность национальной валюты.
«Понимая неизбежность резкого и сильного падения рубля к устойчивым валютам, люди с деньгами переводят свои сбережения в защитный актив в виде недвижимости, — заметила она. — Затем на протяжении долгого времени те, у кого были деньги, уже потратили их на квартиры, а те, у кого их и так не было, платежеспособнее не стали», — пояснила эксперт свою мысль.

 

Фото: www.yandex.ru

 

Она предположила, что при таком развитии событий на рынке установится гегемония покупателя, который сможет диктовать свои ценовые условия затоваренным жильем застройщикам.

В случае же продолжительной стабилизации курса рубля, считает Доброхотова, у застройщиков останется надежный способ не быть зависимым от денег покупателей (дольщиков) — это проектное (банковское) финансирование строительства жилых объектов по схеме эскроу.

 

Фото: www.nbj.ru

 

«Предположить такой крах российской банковской системы, что ни у одной кредитной организации не останется средств на даже частичные денежные вливания в аккредитованные ими новостройки, очень сложно», — заключила руководитель БЕСТ-Новострой.

С ней согласился аналитик управления торговых операций на российском фондовом рынке «Фридом Финанс» Александр Осин (на фото), который, кроме того, видит надежную поддержку отрасли в лице государства на случай кризиса.

 

Фото: Владислав Шатило / РБК

 

«Объем антикризисного пакета Российской Федерации, включающего средства ФНБ, приближается, по последним данным, к 30% от ВВП», — заметил Осин.

Между тем, напомним, что, согласно прогнозам председателя Банка России Эльвиры Набиуллиной (на фото), фаза активного роста ипотеки в России близится к завершению, поскольку стремительный рост объемов ИЖК, наблюдаемый в РФ, не соответствует росту доходов подавляющего числа россиян.

 

Фото: www.yandex.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ВТБ: к 2025 году доля российских семей, способных взять ипотеку, увеличится с нынешних 20 до 33%

Объем ипотечного кредитования для долевого строительства в сентябре уменьшился на 15% по отношению к прошлому году (графики)

Герман Греф: Ипотека вскоре вернется к прежним объемам и наряду со строительством станет драйвером роста экономики

ЦБ: проектное финансирование и ипотека — главные драйверы роста рынка банковского кредитования

Эксперты: летом и осенью россияне взяли ипотеки на 13% меньше, чем год назад

Эльвира Набиуллина: Фаза активного роста ипотеки в России близится к завершению

Эксперты: объем выдачи ипотеки по итогам года достигнет 5 трлн руб.

ДОМ.РФ: за год ипотечный портфель в России увеличился на 28% — до 11,42 трлн руб.

Эльвира Набиуллина: Льготную ипотеку надо вовремя свернуть, чтобы избежать образования пузырей на рынке ИЖК

Эксперт Ирина Доброхотова: С ценами на жилье возможны два сценария

+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка