Эксперты: климат, близость к столицам и логистика влияют на себестоимость строительства 1 кв. м жилья

17 мая 2024 11:48

Эксперты: климат, близость к столицам и логистика влияют на себестоимость строительства 1 кв. м жилья

К такому выводу можно прийти, ознакомившись с новым исследованием ДОМ.РФ, в котором его специалисты обобщили данные проектных деклараций из Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС). Портал ЕРЗ.РФ проанализировал эти цифры по каждому из федеральных округов и отдельным регионам.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Больше всего деклараций эксперты рассмотрели в Москве (426), Подмосковье (423) и Новосибирской области (340). По одной — в Мурманской, Магаданской областях, Ненецком, Чукотском автономных округах и Еврейской автономной области.

Самая высокая себестоимость строительства (по РФ и Дальневосточному федеральному округу) зафиксирована в Чукотском АО — в среднем 265,0 тыс. руб. за 1 кв. м. На втором месте Москва (столица лидирует в Центральном федеральном округе) — 157,3 тыс. руб. На третьей позиции еще один дальневосточный регион, Магаданская область, — 116,2 тыс. руб.

Самые низкие затраты у строителей, как всегда, на Северном Кавказе: в Кабардино-Балкарской Республике (23,5 тыс. руб. за 1 кв. м), Чеченской Республике (29,4 тыс. руб.) и Республике Дагестан (30,2 тыс. руб.).

Лидеры по медианной стоимости «квадрата» те же: Чукотка — 265,0 тыс. руб., Москва — 141,8 тыс. руб. и Магаданская область — 116,6 тыс. руб.

Наименьшую медианную стоимость аналитики вновь нашли в СКФО: в Кабардино-Балкарии — 20,8 тыс. руб. за 1 кв. м, Чечне — 27,3 тыс. руб. и Дагестане — 33,2 тыс. руб.

Согласно исследованию, наибольшая разница между средней и медианной ценами «квадрата» обнаружена в следующих субъектах:

• Республика Татарстан (Приволжский федеральный округ) — 22,4 тыс. руб.;
• Республика Хакасия (Сибирский федеральный округ) — 19,8 тыс. руб.;
• Приморский край (ДФО) — 19,6 тыс. руб.

Средняя и медианная стоимости совпадают в Мурманской области, Ненецком и Чукотском АО, а также в Еврейской АО.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Говоря о федеральных округах, начнем со средней себестоимости строительства 1 кв. м. Наибольшие значения этого показателя зафиксированы в следующих регионах:

• Санкт-Петербург (Северо-Западный федеральный округ) — 97,9 тыс. руб.;
• Ямало-Ненецкий автономном округе (Уральский федеральный округ) — 88,4 тыс. руб.;
• Татарстан (ПФО) — 82,2 тыс. руб.;
• Республика Адыгея (Южный федеральный округ) — 71,0 тыс. руб.;
• Иркутская область (СФО) — 64,5 тыс. руб.;
• Ставропольский край (СКФО) — 49,4 тыс. руб.

Наименьшие значения отмечены в таких субъектах РФ:

• Новгородская область (СЗФО) — 34,6 тыс. руб.;
• Оренбургская область (ПФО) — 37,3 тыс. руб.;
• Республика Калмыкия (ЮФО) — 37,7 тыс. руб.;
• Ивановская область (ЦФО) — 39,8 тыс. руб.;
• Курганская область (УФО) — 43,2 тыс. руб.;
• Омская область (СФО) — 46,2 тыс. руб.;
• Республика Бурятия (ДФО) — 67,1 тыс. руб.

А вот как выглядят самые высокие медианные цены за 1 кв. м по федеральным округам:

• Санкт-Петербург (СЗФО) — 89,3 тыс. руб.;
• Ямало-Ненецкий АО (УФО) — 79,6 тыс. руб.;
• Томская область (СФО) — 62,6 тыс. руб.;
• Нижегородская область (ПФО) — 61,8 тыс. руб.;
• Севастополь (ЮФО) — 58,8 тыс. руб.;
• Республика Ингушетия (СКФО) — 51,2 тыс. руб.

Самые низкие медианные цены зафиксированы в следующих регионах:

• Смоленская область (ЦФО) — 35,7 тыс. руб.;
• Саратовская область (ПФО) — 37,0 тыс. руб.;
• Калмыкия (ЮФО) — 38,3 тыс. руб.;
• Новгородская область (СЗФО) — 38,2 тыс. руб.;
• Курганская область (УФО) — 39,3 тыс. руб.;
• Хакасия (СФО) — 41,1 тыс. руб.;
• Бурятия (ДФО) — 51,1 тыс. руб.

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

Наибольший разрыв между средней и медианной стоимостью 1 кв. м в федеральных округах аналитики отметили в таких субъектах РФ:

• в Москве (ЦФО) — 15,5 тыс. руб.;
• Адыгее (ЮФО) — 14,5 тыс. руб.;
• Карачаево-Черкесской Республике (СКФО) — 13,4 тыс. руб.;
• Вологодской области (СЗФО) — 9,8 тыс. руб.;
• Ямало-Ненецком АО (УФО) — 8,8 тыс. руб.

Наименьшая разница зафиксирована:

• в Республике Марий Эл (ПФО) — 0,1 тыс. руб.;
• Красноярском крае (СФО), Брянской и Тверской областях (ЦФО) — 0,2 тыс. руб.;
• Краснодарском крае (ЮФО) — 0,4 тыс. руб.;
• Челябинской области (УФО) — 1,1 тыс. руб.;
• Ставропольском крае (СКФО) — 1,6 тыс. руб.

Данные рассчитаны на 15.05.2024. Информация является общедоступной и размещена на портале наш.дом.рф.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЦБ: разница между средней ценой 1 кв. м жилья на первичном и вторичном рынках России достигла 55%

Эксперты ДОМ.РФ определили себестоимость строительства 1 кв. м жилья в марте 2024 года

Счетная палата: в России нет единой методики расчета стоимости 1 кв. м в сельской местности

Эксперты: в феврале средняя стоимость 1 кв. м в новостройках «старой» Москвы опустилась до 497,5 тыс. руб.

Эксперты: в новостройках городов-спутников Москвы 1 кв. м подорожал на 7%, а средний лот — на 6,3%

Эксперты: стоимость 1 кв. м жилья в новостройках Подмосковья за год выросла почти на 10%

Эксперты ЕРЗ.РФ: 1 кв. м в новостройках России за год подорожал на 10,6%

Норматив стоимости 1 кв. м жилья для субъектов Арктической зоны будет рассчитываться по правилам, установленным для субъектов ДФО

ДОМ.РФ назвал декабрьские цены 1 кв. м жилья в российских новостройках

Эксперты: с января 1 кв. м в массовых новостройках Москвы подорожал на 22,5%

Печать

ДОМ.РФ Аналитика Проектная декларация Цены Ценообразование

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.