Аналитики федерального портала МИР КВАРТИР провели исследование цен в новостройках 17 городов ближнего Подмосковья и пришли к выводу, что их динамика пока в целом положительная — как за полгода, так и за год. В частности, Одинцово и Красногорск с начала года подорожали, а Долгопрудный и Дзержинский — слегка подешевели.

Фото: foto-besplatno.ru

Дороже всего первичное жилье в Красногорске, Реутове и Одинцове: стоимость 1 кв. м в этих локациях в среднем составляет 244 679 руб., 227 690 руб. и 227 199 руб. соответственно. Средняя цена квартиры — 11,9 млн руб., 12,7 млн руб. и 10,9 млн руб.

Наиболее доступные новостройки находятся в Лыткарине (145 057 руб. за 1 кв. м, 7,2 млн руб. за средний лот), Домодедове (152 438 руб., 7,3 млн руб.) и Щелкове (154 228 руб., 9,1 млн руб.).

В среднем по городам ближнего Подмосковья 1 кв. м стоит 196 586 руб., квартира — около 10 млн руб. (см. таблицу ниже).

В 12 из 17 исследованных городов 1 кв. м новостроек прибавил за полгода в цене, в четырех — потерял. Больше всего подорожало Одинцово (+8,9%), Красногорск (+7,7%) и Котельники (+6,9%). Несколько убавили в цене новостройки Долгопрудного (-4,4%), Дзержинского (-2,7%), Реутова (-1,1%) и Люберец (-0,2%). В Балашихе цена «квадрата» не изменилась.

В среднем цена 1 кв. м в городах-спутниках увеличилась за полгода на 2,1%.

Цены на новостройки в городах – спутниках Москвы

Источник: МИР КВАРТИР

При этом цена квартиры увеличилась везде, кроме Лобни (-2,7%). Самый большой прирост продемонстрировали цены лотов в Одинцове (+17%), Котельниках (+15,7%) и Красногорске (+14,1%). Меньше всего цена выросла в Дзержинском (+1%), Долгопрудном (+1,3%) и Домодедове (+2,7%).

Средняя динамика стоимости предложения по ближнему Подмосковью с начала года составила +8,8%.

По сравнению с июлем 2023 года цены выросли везде: и за «квадрат», и за лот. Наибольшими темпами роста отличаются Королев (+22,6%), Красногорск (+22,5%) и Котельники (+21,8%), наименьшими — Подольск (+0,8%), Реутов (+5,3%) и Дзержинский (+6,6%). Средняя цена 1 кв. м по исследованным городам выросла на 11,9%. При этом средний лот прибавил за год 21%, Котельники (+32,2%), Красногорск (+31,6%) и Видное (+29,9%) опять в передовиках.

Фото: mirkvartir.ru

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) отметил, что 1 кв. м недвижимости в городах-спутниках подорожал в годовом выражении меньше, чем Москва (+14%), но больше, чем вся Московская область (+10%).

Эксперт не исключает перетока спроса из «старой» Москвы за МКАД в отсутствие льготной ипотеки, потому что там квартиры на 48% дешевле.

«И тогда ближний пояс Подмосковья будет дорожать быстрее, ну или дешеветь медленнее — смотря куда пойдет динамика цен в отсутствие доступных жилищных кредитов», — резюмировал Луценко.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты отмечают снижение цен на новостройки комфорт-класса второй месяц подряд

Эксперты: земельные участки в Московском регионе подорожали более чем на 5%

Эксперты: новостройки в российских мегаполисах подорожали на 6%

Эксперты: впервые за четыре года увеличилась средняя площадь квартир в столичных новостройках

Эксперты: в июне розничные продажи жилья в Московском регионе выросли на 24%

Эксперты: в большинстве регионов ценовой разрыв между центром и периферией сокращается

Эксперты: студии в Москве подорожали после запрета на их строительство

Эксперты: что может заставить застройщиков снизить цены на квартиры

Эксперты: цены на вторичное жилье в Московском регионе топчутся на месте

Эксперты: снижения цен на недвижимость ждать не стоит

Эксперты определили районы Москвы с максимальным снижением цен на новостройки

Эксперты: прирост цен на новостройки за I полугодие оказался внушительным 

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка