Аналитики базы данных продаж и цен новостроек портала Dataflat.Ru опубликовали итоги своего очередного исследования рынка жилья Санкт-Петербургской агломерации.

Фото: www.st1.bsn.ru

В мониторинге учитывались только зарегистрированные ДДУ и договоры по уступке прав требования, розничные продажи, квартиры и апартаменты по дате регистрации сделки в Росреестре.

Источник: Росреестр, Dataflat.Ru

Как видно из таблицы выше, в сентябре по сравнению с августом продажи на рынке новостроек Петербургского региона выросли на 1% в лотах и на 9% в деньгах.

Отдельно в Санкт-Петербурге по числу реализованных лотов рынок почти не вырос, однако за счет роста доли зарегистрированных продаж дорогого жилья, в том числе в новых проектах (бизнес- и премиум классов) средняя цена 1 кв. м увеличилась на 5%, лота — на 9%.

Фото: www.autogear.ru

В целом по агломерации доля ипотеки в сделках с новостройками за месяц снизилась с 86% до 84%, в Санкт-Петербурге — до 82%, а в Ленинградской области, она, напротив, повысилась с 87% до рекордных 89%. 

Источник: Росреестр, Dataflat.Ru

В исследовании Dataflat.Ru также отражена годовая динамика рынка (см. таблицу выше). По сравнению с сентябрем 2021 года объем продаж в регионе упал на 31%, зато средняя цена лота взметнулась на 39%.

В Санкт-Петербурге продажи за год просели на 37% в лотах и на 10% — по выручке в деньгах.

Рынок Ленинградской области также показал спад по числу реализованных лотов — на 13%, но за счет роста средней цены 1 кв. м и средней площади лота объем выручки здесь выше на 26% относительно сентября 2021 года.  

Фото: www.kvobzor.ru

«За год рынок новостроек Петербургской агломерации существенно трансформировался — если год назад аномально высокую (на фоне других регионов) долю продаж составляли квартиры и апартаменты малой площади, то сейчас сжавшийся спрос сместился в сторону помещений большей площади с использованием субсидируемой ипотеки», — обозначил одну из ключевых тенденцию руководитель Dataflat.Ru Александр Пыпин (на фото).

Фото: www.s16.stc.yc.kpcdn.net

По его мнению, влияние частичной мобилизации (объявленной 21 сентября) на рынок новостроек Петербургского региона можно будет оценить по итогам октября, когда пройдет регистрация основной части сделок, заключаемых начиная с 20 сентября текущего года.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Продажи на рынке новостроек Петербургского региона вновь растут, но темпы роста замедляются: с 28% в июле они снизились до 13% в августе

Эксперт: за 10 лет новостройки в Санкт-Петербурге подорожали более чем на 150%

Эксперты: за год на рынке новостроек Санкт-Петербурга и Ленобласти продажи упали на 41%, а цены выросли почти на 20%

Эксперты: в Санкт-Петербурге и Ленобласти покупатели не торопятся вкладываться в новостройки, а застройщики — снижать на них цены

Эксперты: за год продажи жилья в Северной столице и прилегающих районах упали более чем наполовину

Продажи по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе: в апреле упала и реализация, и выручка

В марте по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе было продано жилья на 12% больше, чем год назад

Эксперты: Новостройки Северной столицы и Ленобласти за год подорожали в среднем на 21%, объем продаж вырос примерно на столько же

За год продажи новостроек по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе снизились на 10%

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в мае: выручка выросла, а объемы снизились

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют