Льготную ипотеку для специалистов сферы высоких технологий планируют продлить. Об этом Минцифры сообщает в своем TГ-канале. Пока возможность оформить кредит действует до конца 2024 года.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

В сообщении отмечается, что за полтора года действия программы оформлено уже 38,5 тыс. кредитов на общую сумму 337 млрд руб. Средняя ставка по ним составляет 4,2%.

Чаще всего, по данным ведомства, специалисты в области информационных технологий берут льготную ипотеку в Москве (10,2 тыс.), Санкт-Петербурге (4,6 тыс.), Московской (3,2 тыс.) и Свердловской (1,9 тыс.) областях, Республике Татарстан (1,6 тыс.), Краснодарском крае (1,4 тыс.), Новосибирской (1,4 тыс.) и Нижегородской (1 тыс.) областях.

В ряде регионов уменьшена ставка по кредиту. В этом году внесены изменения в правила программы: снижен необходимый уровень дохода, расширены возрастные рамки, а сотрудникам до 35 лет (включительно) теперь не нужно подтверждать минимальный уровень зарплаты.

По прогнозу Минцифры, до конца 2024 года по программе льготной IT-ипотеки планируется выдать не менее 50 тыс. кредитов.

Фото: tenchat.ru

Циан.Журнал опросил специалистов в сфере недвижимости о продлении этой льготной программы. Как считает эксперт по инвестициям Евгений Ткачев (на фото), для IT-ипотеки это неплохой результат.

По его мнению, продление программы подтверждает тенденцию к появлению большего количества адресных ипотечных программ, таких как ипотека для молодежи, врачей и учителей, новая редакция «Семейной ипотеки» и др.

«В программу необходимо добавить больше гарантий безопасности для заемщиков, — отметил эксперт, — в виде сохранения ставки на весь срок действия кредита, введя минимальный стаж трудоустройства для действия данного параметра».

Фото: primedevelopment.ru

Управляющий партнер Prime Life Development Денис Коноваленко (на фото) отметил, что популярность программы обусловлена в том числе и корректировкой требований по заработной плате, повышением максимальной суммы кредита, а также расширеним условий в целом.

«Именно после упрощения условий выдача таких кредитов стала превышать 700 в неделю, — заявил спикер и добавил: — Такая динамика подтверждает необходимость продления данного инструмента не только для предоставления возможности улучшения жилищных условий российским специалистам, но и для привлечения новых кадров, а также для увеличения объемов выдачи кредитов в целом».

Фото: t.me/clubinvestmsk

Исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы Владислав Преображенский (на фото) назвал IT-ипотеку отличным примером выверенной адресной государственной поддержки льготной ипотечной программы, направленной на решение острой проблемы отечественной экономики.

«Специалисты в этой области нужны не завтра и не сейчас, а вчера, — пояснил он свою точку зрения. — Источником проблемы стали масштабные санкции со стороны западных стран, являющихся основными заказчиками при формировании различных IT-проектов, для которых нанималось большое число специалистов, работающих в удаленном режиме».

По мнению инвестора, от этой льготной программы не стоит ждать рекордной выдачи и больших масштабов. «Здесь речь идет только о целевом воздействии и сохранении людей для отечественного IT-сектора, — добавил он. — Достигнутый результат выглядит весьма неплохо. Кроме того, в программу включились и регионы, предоставив свои дополнительные программы».

Фото: © Вдовиченко Денис / Фотобанк Лори

Руководитель отдела ипотечного кредитования Главстрой-Недвижимость Вадим Бутин считает, что продление действия ипотеки для IT-специалистов не окажет какого-либо влияния на рынок.

«Объем сделок по IT-ипотеке небольшой, да и крупных компаний в сфере информационных технологий у нас наперечет. Поэтому продление данной ипотеки не изменит рынок как-то существенно», — резюмировал эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: обсуждаемые меры по охлаждению льготной ипотеки сократят спрос и предложение, уменьшат продажи жилья и выдачу кредитов

Итоги ипотечного кредитования за 10 месяцев: смена «локомотива»

Эксперты: в крупных городах средний платеж по «Семейной ипотеке» за однокомнатную квартиру составляет почти 25 тыс. руб.

ДОМ.РФ: ипотека на ИЖС демонстрирует наибольшие темпы роста выдачи в России

Дальневосточную ипотеку распространили на арктические регионы

Марат Хуснуллин: Правительство планирует увеличить первоначальный взнос по льготной ипотеке

Эксперт спрогнозировал, как и почему могут измениться программы с господдержкой

Минстрой РФ прорабатывает вопрос отдельной льготной ипотеки на ИЖС. Что думают эксперты?

Ирек Файзуллин: Льготные ипотечные программы после 1 июля 2024 года сохранятся, но их новые механизмы пока разрабатываются

В каких регионах больше всего IT-специалистов оформили льготную ипотеку

Банк ДОМ.РФ назвал регионы-лидеры по IT-ипотеке

Максимальная сумма по «Ипотеке для IT» в Сбере выросла с 18 млн руб. до 21 млн руб.

Объем выдач IT-ипотеки неуклонно растет

Cпрос на программу IT-ипотеки в Банке ДОМ.РФ вырос втрое

Эксперты: спрос IT-специалистов на частные дома вырос на 20%

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка