Крупные кредитные организации, на долю которых в 2023 году приходилось около 85% ипотечного рынка, ограничили выдачу льготной ипотеки только застройщиками-партнерами. Forbes собрал мнения экспертов, каких изменений стоит ожидать в связи с новыми условиями.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

Сбер первым объявил, что с 11 января будет выдавать ипотеку по госпрограммам при условии покупки жилья у застройщиков, участвующих в программе субсидирования. C 12 января его примеру последовал второй крупнейший банк с госучастием — ВТБ.

С 15 января вступят в силу изменения в программах ипотеки в Альфа-Банке, и как подтвердила Forbes его пресс-служба, они коснутся всех госпрограмм.

Совкомбанк установил минимальный размер первоначального взноса для льготной ипотеки в 50% от стоимости приобретаемого жилья. Снизить его до 20% — 30% можно будет только при участии в программе застройщика с субсидированием процентов по кредиту.

Наконец, Газпромбанк, как сообщил «Коммерсант», с начала 2024 года приостановил выдачи ипотеки по госпрограммам клиентам «с улицы».

Поясняя свои решения, кредитные организации ссылаются на Постановление Правительства РФ №2166. Согласно ему была снижена сумма кредита (с 12 млн руб. до 6 млн руб. в Москве, Подмосковье, Санкт-Петербурге и Ленинградской области) и повышен для всех первоначальный взнос с 20% до 30%.

Кроме того, Постановление уменьшило размер субсидий, которые получают банки. Для всех кредитов, выданных после вступления в силу документа, недополученный процент будет компенсироваться по формуле «ключевая ставка, увеличенная на 1,5 п. п., за вычетом ставки по кредиту».

Фото: rusipoteka.ru

«Это оставляет банкам порядка 9,5%, если речь идет о льготной ипотеке на новостройки. В условиях, когда доходность депозитов превышает 16%, встает вопрос рентабельности госпрограмм в принципе», — прокомментировал главный эксперт «Русипотеки» Сергей Гордейко (на фото).

Банки предполагают, что застройщики смогут позволить себе поделиться доходами. Размер комиссии составит менее 5% от суммы кредита и, как отметил директор департамента розничных рисков Банка Зенит Александр Шорников, это вполне укладывается в уровень индивидуальных скидок от застройщика.

Фото предоставлено пресс-службой ГК Гранель

Руководитель отдела ипотечного кредитования ГК Гранель Татьяна Боева (на фото) привела свои расчеты: при кредите в 6 млн руб. размер субсидии от застройщика составит около 7,5% от стоимости кредита. «По сути, уменьшение компенсации банкам — это еще одна, косвенная, мера давления на рынок для снижения доли ипотеки с госучастием и охлаждения спроса на рынке жилья», — убеждена эксперт.

С точки зрения главного аналитика Совкомбанка Анны Земляновой, основной вопрос заключается в том, смогут ли застройщики переложить эти расходы на покупателя. А коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото ниже) надеется, что коррекция цен вверх будет незначительной, так как застройщики не могут повышать цены на фоне ожидаемого сокращения покупательской активности.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Руководитель агентства недвижимости PRO ОБМЕН Екатерина Никитина (на фото ниже) отметила в разговоре с корреспондентом портала Ludiipoteki.ru, что решение крупнейших банков выдавать льготную ипотеку только клиентам, покупающим жилье у застройщиков-партнеров, ударит по небольшим игрокам отрасли.

Фото: obmenkvartir.pro

В целом рынок, добавила эксперт, начнет двигаться в сторону укрепления союза застройщика и банка, которые начнут предлагать покупателям все более и более персональные условия приобретения жилой недвижимости.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФАС рассмотрит жалобы застройщиков на ограничение выдачи банками льготной ипотеки

Ведущие застройщики объявили бойкот комиссиям Сбера по льготной ипотеке и приостановили работу по ипотечным программам банка

ВТБ с 12 января начнет выдавать жилищные кредиты по госпрограммам только на квартиры застройщиков-партнеров

В РСПП обсудят вопрос взаимодействия «банк — застройщик» в соответствии с новыми требованиями банков о субсидировании льготной ипотеки

Эксперты: новые условия Сбера по льготной ипотеке могут привести к росту цен на новостройки

Эксперты: Сбер обязал застройщиков делиться с ним своей прибылью, а в итоге пострадает покупатель жилья в рамках льготной ипотеки

Сбер прекращает выдачу льготной ипотеки без допсубсидирования от застройщика

Банки объявили новые условия выдачи ипотеки

Альфа-банк повысил ипотечные ставки

Правительство скорректировало условия основных льготных ипотечных программ

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика