За январь — май производство цемента в России выросло по сравнению с тем же периодом прошлого года до 23,4 млн тонн (+8%), потребление — до 23,8 млн тонн (+6%), импорт — до 1,2 млн тонн (+1%). Такие данные приведены в публикации РИА Недвижимость со ссылкой на специалистов объединения «СОЮЗЦЕМЕНТ».

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Отрасль продолжает наращивать объемы, но, как отметил портал всеостройке.pф, произведенная продукция может просто не доехать до стройплощадок — растущая нагрузка на железнодорожную логистику создает сбои.

Все дело в том, что стройматериалы не являются для железнодорожников приоритетным грузом. Согласно Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ), они относятся к самому дешевому (первому) классу.

То есть прибыль от транспортировки цемента минимальная. Поэтому вагоны, пути и локомотивы РЖД выдает не очень охотно и тем самым тормозит доставку важнейшего ресурса. Для застройщиков в ряде регионов это оборачивается риском смещения сроков работ.

В их числе Республика Татарстан, которая сейчас активно готовится к проведению международного саммита БРИКС в октябре этого года. Отели, дороги и другие объекты будут возводиться, ремонтироваться в максимально сжатые сроки. Если, конечно, решится «цементный вопрос».

Фото: t.me/CementRussia

«Строительный рынок Татарстана развивался опережающими темпами, следовательно, росло потребление цемента, в среднем, по 10% в год», — сообщил руководитель департамента маркетинга и стратегического анализа ЦЕМРОС Денис Усольцев (на фото).

Собственного производства полного цикла, по его словам, в республике нет, поэтому вся продукция завозится из других регионов. По железной дороге, водным и автотранспортом, расстояния доставки составляют от 200 км до 1 100 км.

Из хороших новостей — сложности логистики не влияют на стоимость. Цены пытались накручивать посредники и розничные продавцы, пользуясь ситуацией с нехваткой транспорта и придерживая приобретенный цемент.

Поэтому ЦЕМРОС увеличил продажи конечным потребителям. С 2021-го его клиентская база в Татарстане выросла с шести организаций до более 90. «Это позволило в этом году избежать рисков галопирующего роста цен», — подчеркнул Денис Усольцев.

Фото предоставлено пресс-службой НО «СОЮЗЦЕМЕНТ»

«Дефицита цемента в РФ нет, но есть проблемы с его доставкой, вызванные работой РЖД, — подтвердила исполнительный директор НО «СОЮЗЦЕМЕНТ» Дарья Мартынкина (на фото) и добавила: — А также с весенними ограничениями движения тяжелых грузовиков, острой нехваткой водителей и отсутствием четкого прогноза потребления по регионам».

Логистические проблемы «главного топлива» стройки в самый активный сезон приводят к росту себестоимости проектов, снижают эффективность работ и срывают сроки ввода важных объектов.

Чтобы окончательно снять «цементный вопрос», считают эксперты, нужен комплексный, системный подход с участием всех заинтересованных сторон, включая РЖД и Минстрой РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: поставки российского цемента за рубеж сокращаются из-за санкций

Эксперты: в I квартале 2024 года начался рост производства цемента, изделий из дерева, лифтов и экскаваторов

Рост потребления цемента в России продолжается уже 13 месяцев подряд

Эксперты: в январе — феврале 2024 года объем потребления цемента вырос на 9,9%

В 2023 году объем производства цемента в России вырос на 3,6%, до 63 млн тонн

Эксперты: у российского цемента высокий экспортный потенциал

Падение потребления цемента: объективные и субъективные причины

За девять месяцев в России заметно выросли производство, потребление, экспорт и импорт цемента

Принят новый стандарт сертификации цемента 

Эксперты: доля фальсифицированного цемента на рынке составляет 21,3%

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками