Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: маленькие квартиры в российских городах начинают дешеветь

С начала года 1 кв. м в готовых квартирах площадью до 32 кв. м на вторичном рынке подорожал на 1,8%, за год — на 13,3%, подсчитали аналитики федерального портала МИР КВАРТИР. При этом во многих городах эксперты заметили плавное общее снижение цен.

   

Фото: etalongroup.ru

 

По результатам исследования цен в 70 городах страны, подорожание 1 кв. м маленьких квартир произошло с начала января в 50 городах, в 19 цена снизилась, в одном осталась неизменной.

Больше всего цены выросли в Сочи (+8,2%), Грозном (+7,8%), Краснодаре (+6,7%), Кургане (+6,3%) и Томске (+5,8%). Самое заметное снижение зафиксировано в Магнитогорске (-2,5%), Архангельске (-2,1%), Москве (-1,6%), Владивостоке (-1,6%) и Московской области (-1,3%).

Средняя цена 1 кв. м по всем исследованным городам за январь — апрель текущего года прибавила 1,8%, до 121 638 руб.

Цена квартиры площадью до 32 кв. м в целом увеличилась в 50 городах, в остальных снизилась. Подорожало такое жилье в Махачкале (+10,1%), Сочи (+8,5%), Грозном (+8%), Кургане (+7,4%) и Курске (+7,1%). Отрицательная динамика наблюдалась в Рязани (-3,4%), Магнитогорске (-3,3%), Владивостоке (-3,3%), Уфе (-2,7%) и Самаре (-2,3%).

Средняя цена предложения прибавила с начала года 1,7%, до 3 322 419 руб.

  

Цены на квартиры площадью до 32 кв. м по городам РФ

Город

Цена
за кв. м,
руб.

Прирост
с начала
года

Прирост
за год

Цена
квартиры,
руб.

Прирост
с начала
года

Прирост
за год

1

Москва

355 271

-1,6%

9,0%

9 731 896

-1,6%

11,0%

2

Сочи

337 104

8,2%

10,2%

8 495 839

8,5%

11,1%

3

Санкт-Петербург

198 706

0,4%

6,5%

5 951 369

0,9%

6,2%

4

Владивосток

189 880

-1,6%

3,9%

4 495 996

-3,3%

3,1%

5

Севастополь

181 233

3,9%

8,0%

4 974 299

2,4%

10,9%

6

Симферополь

172 914

3,7%

20,7%

4 832 763

3,2%

19,4%

7

Казань

171 142

4,3%

16,1%

3 998 328

4,5%

15,2%

8

Якутск

163 657

2,8%

5,5%

4 249 194

1,7%

3,7%

9

Московская область

148 408

-1,3%

-0,3%

4 359 071

-1,2%

-0,1%

10

Чита

145 208

2,3%

15,1%

4 199 179

1,4%

13,5%

11

Сургут

143 901

-0,3%

9,0%

3 966 684

-1,3%

8,6%

12

Иркутск

143 670

0,4%

14,3%

3 935 068

0,1%

14,0%

13

Улан-Удэ

140 580

4,3%

27,7%

4 009 224

5,8%

26,8%

14

Нижний Новгород

140 426

1,2%

11,5%

3 768 168

1,0%

11,5%

15

Хабаровск

140 035

2,0%

6,6%

3 894 825

2,3%

7,8%

16

Екатеринбург

134 300

1,8%

11,2%

3 494 904

0,4%

9,8%

17

Тюмень

133 350

-0,2%

9,3%

3 133 589

-0,9%

6,4%

18

Калининград

133 090

3,2%

11,2%

3 674 623

2,8%

10,0%

19

Новосибирск

129 595

1,5%

8,4%

3 448 390

1,6%

6,5%

20

Набережные Челны

129 445

5,7%

31,9%

3 354 711

4,5%

29,2%

21

Ростов-на-Дону

129 020

0,3%

17,6%

3 497 261

-0,1%

18,0%

22

Краснодар

127 581

6,7%

9,9%

3 405 560

6,9%

9,5%

23

Архангельск

126 212

-2,1%

9,4%

3 468 542

-1,2%

6,8%

24

Уфа

124 269

-0,4%

9,8%

3 329 673

-2,7%

8,9%

25

Барнаул

123 210

5,0%

17,1%

3 066 253

4,3%

14,6%

26

Махачкала

123 176

4,0%

8,3%

3 366 508

10,1%

2,1%

27

Мурманск

122 416

1,5%

22,3%

3 648 599

2,0%

21,6%

28

Ленинградская область

120 455

-0,9%

-4,0%

3 599 162

-1,0%

-3,3%

29

Красноярск

119 955

3,3%

16,4%

2 810 356

5,0%

13,1%

30

Томск

118 871

5,8%

16,9%

2 641 767

4,8%

13,4%

31

Кемерово

118 165

0,9%

20,3%

2 879 776

1,1%

16,2%

32

Владикавказ

117 118

4,7%

38,2%

3 295 171

5,0%

37,0%

33

Ставрополь

113 856

1,2%

12,9%

3 215 672

1,0%

11,5%

34

Тула

113 644

1,5%

6,8%

3424097

2,5%

7,4%

35

Самара

113 117

-0,9%

14,6%

3 152 950

-2,3%

11,5%

36

Пермь

111 212

-0,5%

14,4%

2 953 545

-0,5%

12,5%

37

Владимир

110 350

-1,1%

6,4%

3 150 785

-1,0%

6,3%

38

Белгород

108 330

0,5%

8,3%

3 213 255

-0,9%

7,9%

39

Омск

106 034

1,0%

21,9%

3 052 721

1,2%

22,5%

40

Челябинск

104 121

-0,5%

33,8%

2 976 711

-1,5%

32,0%

41

Тверь

103 803

-0,3%

2,4%

2 799 110

0,5%

6,9%

42

Новокузнецк

103 790

0,7%

22,4%

2 941 220

0,8%

28,7%

43

Волгоград

103 763

0,9%

21,6%

3 007 158

1,6%

20,1%

44

Киров

102 423

0,8%

18,6%

2 765 913

0,8%

16,0%

45

Воронеж

102 392

1,5%

13,0%

2 725 955

2,1%

12,3%

46

Иваново

101 407

-0,5%

20,1%

2 821 749

-1,9%

21,7%

47

Калуга

101 265

0,3%

4,5%

2 996 813

0,4%

4,6%

48

Грозный

99 881

7,8%

21,3%

2 911 420

8,0%

21,2%

49

Саратов

98 086

1,6%

24,4%

2 872 135

1,8%

24,0%

50

Чебоксары

96 612

2,2%

25,9%

2 501 762

3,3%

21,0%

51

Ярославль

95 831

-1,1%

11,7%

2 751 031

-0,2%

11,6%

52

Вологда

91 794

1,1%

12,0%

2 564 146

0,1%

10,0%

53

Рязань

91 768

-0,6%

9,8%

2 467 933

-3,4%

8,6%

54

Курск

90 728

5,3%

11,3%

2 645 726

7,1%

11,4%

55

Саранск

89 912

-0,2%

16,7%

2 474 792

0,1%

18,7%

56

Липецк

89 515

3,3%

14,9%

2 301 152

2,5%

9,7%

57

Астрахань

88 540

-0,1%

16,2%

2 479 177

0,2%

15,6%

58

Ижевск

88 483

0,6%

7,9%

2 362 423

-0,8%

5,2%

59

Тольятти

88 468

0,0%

17,5%

2 523 875

2,0%

17,0%

60

Пенза

88 082

1,1%

10,1%

2 456 547

1,2%

10,2%

61

Волжский

87 694

1,8%

25,6%

2 531 164

1,4%

27,5%

62

Ульяновск

86 670

5,2%

13,8%

2 295 239

4,6%

10,4%

63

Курган

84 304

6,3%

21,5%

2 249 213

7,4%

18,6%

64

Оренбург

84 061

5,6%

17,8%

2 312 027

6,0%

17,4%

65

Магнитогорск

81 994

-2,5%

24,7%

2 423 483

-3,3%

26,1%

66

Череповец

81 657

4,0%

13,6%

2 404 793

3,0%

13,2%

67

Орел

81 635

0,8%

5,6%

2 349 296

-0,7%

4,6%

68

Смоленск

80 057

4,0%

20,2%

2 171 441

6,0%

20,9%

69

Брянск

78 543

2,7%

13,2%

2 368 955

2,6%

15,4%

70

Нижний Тагил

68 444

5,5%

30,4%

1 977 187

5,5%

29,2%

 

Среднее

121 638

1,8%

13,3%

3 322 419

1,7%

12,7%

Источник: mirkvartir.ru

   

Что касается динамики цен на маленькие квартиры за год, то с мая 2023 года 1 кв. м в таком формате жилья подорожал везде, кроме Ленинградской (-4%) и Московской (-0,3%) областей.

Больше всего цены прибавили во Владикавказе (+38,2%), в Челябинске (+33,8%), Набережных Челнах (+31,9%), Нижнем Тагиле (+30,4%) и Улан-Удэ (+27,7%). Меньший прирост отмечен в Твери (+2,4%), Владивостоке (+3,9%), Калуге (+4,5%), Якутске (+5,5%) и Орле (+5,6%).

Среднее подорожание 1 кв. м небольших квартир за год достигло 3,3%.

По общей стоимости лота картина примерно такая же, как с ценой: в Ленинградской (-3,3%) и Московской (-0,1%) областях зафиксировано снижение, а существенное подорожание — во Владикавказе (+37%), в Челябинске (+32%), Нижнем Тагиле (+29,2%), Набережных Челнах (+29,2%) и Новокузнецке (+28,7%). Небольшое прибавление цены наблюдается в Махачкале (+2,1%), Владивостоке (+3,1%), Якутске (+3,7%), Калуге (+4,6%) и Орле (+4,6%).

Средний рост цены по стране составил 12,7%.

 

Фото: mirkvartir.ru

 

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) отметил тенденцию, противоположную прошлогодней: в отличие от 2023-го, когда предложение маленьких квартир сокращалось, а цены росли, текущий год демонстрирует небольшой рост предложения и снижение цен.

«Это значит, что цены на "вторичке" в отсутствие доступной ипотеки достигли своего пика и начали снижение, и это коснулось даже такого востребованного продукта, как квартиры-студии и небольшие "однушки", — резюмировал эксперт.

Павел Луценко не исключает, что этот процесс будет продолжаться, пока ставки по ипотеке не начнут снижаться.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: самые популярные квартиры при просмотре — двух-и трехкомнатные, а в реальных сделках — «однушки»

Эксперты: спрос на столичном первичном рынке жилья бизнес-класса вырос на 71%

Эксперты: в Подмосковье выросли цены на новостройки при сокращении предложения

Эксперты: после 2008 года доступность жилья постоянно росла, а в последнее время она снизилась до уровня 2013-го

Эксперты: рост цен на комнаты в коммунальных квартирах в городах России составил 11%

Эксперты: в московской новостройке можно купить многокомнатную квартиру за 16,6 млн руб.

Эксперты: в I квартале на рынке новостроек столицы падал спрос, росло предложение, а цены стояли на месте

Эксперты отмечают стагнацию цен на рынке готового жилья

Эксперты: дороже всего строить жилье на Чукотке, дешевле — в Кабардино-Балкарии

Эксперты: в марте на рынке новостроек Петербургского региона цены немного выросли, а предложение сократилось

Эксперты: в I квартале спрос на элитные новостройки вырос в Москве на 67%

Эксперты: I квартал 2024 года на вторичном рынке Москвы запомнится низким спросом и стагнацией цен

+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка