«Российская газета» совместно со специалистами продолжила выяснять дальнейшую судьбу квартир площадью меньше 28 кв. м. Для начала издание привело общероссийскую статистику.

Фото: moydom21.ru

В каталоге новостроек наш.дом.рф числится 165 тыс. квартир площадью до 25 кв. м, на них приходится 7% площадей в строящихся домах. Больше всего такого жилья в Москве, Санкт-Петербурге, Подмосковье, Краснодарском крае, Ленинградской и Свердловской областях.

По данным Авито Недвижимость, объем экспозиции квартир-студий в новостройках за год вырос на 34%. Наибольшую их долю эксперты зафиксировали в Севастополе (28%), Санкт-Петербурге (28%), Уфе (24%) и Сочи (21%).

Первой запрет на строительство квартир площадью меньше 28 кв. м ввела Москва. Затем к ней присоединилось Подмосковье, позже одобрили такое решение и в Ленинградской области.

При этом Правительство РФ и Минстрой сохраняют нейтралитет и не планируют ограничивать площадь строящегося жилья на местах, предоставив право решать такие вопросы региональным властям.

Фото: static.goverment.ru

Как уточнил вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото), с одной стороны, маленькие квартиры увеличивают нагрузку на социальную инфраструктуру. «Но с другой, — аргументирует он, — если студентам, молодым семьям не хватает денег, но хочется иметь свой угол, то почему мы им должны запрещать?»

А вот профессор НИУ МГСУ Кирилл Кулаков, несмотря на позицию Правительства и Минстроя, убежден, что запрет микроквартир постепенно распространится и на другие регионы.

По его словам, нынешняя строительная политика противоречит национальной цели к 2030 году обеспечить каждого россиянина не менее чем 33 кв. м жилья.

За минувшие десять лет, напомнил эксперт, средняя площадь квартиры в новостройках сократилась на 20%. А в последний месяц действия льготной ипотеки именно микрожилье подорожало сильнее всего: в среднем по стране на 15%, в отдельных регионах — на 40%.

Проживая в квартире площадью 22 кв. м и выплачивая за нее ипотеку, молодая семья вряд ли готова к рождению двух или трех детей, что усугубляет и без того тревожную демографическую ситуацию в стране.

Фото: mgsu.ru

«То есть уже через семь — десять лет перед сегодняшними новоселами вновь встанет квартирный вопрос», — подчеркнул Кирилл Кулаков (на фото).

Руководитель департамента маркетинговых исследований ГК Главстрой-Регионы Ксения Гришковец не исключает, что в регионах, где запретили мини-квартиры, застройщики понесут убытки из-за оттока покупателей с невысоким уровнем дохода.

По мнению маркетолога, квартиры такого типа интересны начинающим специалистам, студентам и супругам без детей. Впоследствии студию всегда можно продать, а вырученные средства использовать для приобретения жилья большего метража.

Фото: dogma.ru

По информации коммерческого директора компании DOGMA Людмилы Зайченко (на фото), в Московской области сейчас продается 5 533 квартиры площадью до 28 кв. м, что в общем объеме предложения составляет 13,2%, и это жилье может быть распродано за девять-десять месяцев.

С учетом проектируемого объема студий, строительство которых стартует в текущем году (запрет в Подмосковье вводится с января 2025-го), микроквартир хватит на два года. Из-за формирующегося дефицита стоимость таких объектов может увеличиться на 10%.

Фото: primedevelopment.ru

Управляющий партнер Prime Life Development Денис Коноваленко (на фото) допустил, что сокращение числа квартир площадью менее 28 кв. м замедлит повышение стоимости 1 кв. м, но каких-либо глобальных изменений в ценовой политике не случится.

«Такие лоты не занимали существенную часть предложения на рынке», — пояснил эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты оценили доходность и окупаемость студий площадью до 28 кв. м в российских новостройках

Минстрой не планирует ограничивать площадь строящегося жилья в России

Эксперты предсказали будущее малогабаритного жилья в Московском регионе

В Подмосковье вслед за Москвой намерены запретить строительство малоформатных квартир

Изменения градостроительного законодательства в Москве

Эксперты: через два-три года квартиры небольшой площади могут исчезнуть с рынка новостроек Московского региона

Эксперты: динамика цен на маленькие квартиры разная, тенденция общая — подорожание

Эксперты: разброс цен маленьких квартир в новостройках российских городов — в пять раз

Эксперты: впервые за четыре года увеличилась средняя площадь квартир в столичных новостройках

Эксперты: студии в Москве подорожали после запрета на их строительство

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка