Циан проанализировал данные Росстата по объемам ввода жилья в первой половине 2024 года. За шесть месяцев население построило рекордные 37,9 млн кв. м (+25% к тому же периоду 2023-го). Девелоперы — 15,5 млн кв. м (-28%), и ниже этот показатель был только в I полугодии 2020-го, когда строителей ограничивали антиковидные меры.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

Как пояснила эксперт Циан.Аналитики Елена Лапшина (на фото ниже), большую роль в росте ИЖС сыграло увеличение доступности льготного ипотечного кредитования на загородном рынке.

Фото из архива Е. Лапшиной

По ее словам, результаты застройщиков, напротив, оставляют желать лучшего. Вероятно, их показатели по итогам 2024-го будут сопоставимы с прошлым годом, полагает специалист.

Динамика ввода жилья, построенного населением и девелоперами в 2019—2024 годах в РФ, млн кв. м

Источник: Расчеты Циан.Аналитики по данным Росстата

Если в предыдущие пять лет на ИЖС приходилось 50% — 60% всего объема строительства, то в I полугодии 2024-го — 71%.

Только в девяти регионах застройщики ввели больше жилья, чем население. Это Москва, Санкт-Петербург, Чукотский, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Архангельская и Новосибирская области, республики Чувашия и Северная Осетия.

Максимальная доля ИЖС — в Еврейской автономной и Магаданской областях, там 100% введенного в январе — июне жилья построило население. Более 90% — в Камчатском крае, Белгородской области, а также в Чеченской Республике, республиках Калмыкия, Карачаево-Черкесия и Алтай.

Регионы — лидеры по объему ввода жилья застройщиками и населением в первом
полугодии 2024 года

Источник: Расчеты Циан.Аналитики по данным Росстата

Половина всего жилья (50,6%) в I полугодии было введено в 13 регионах. Список лидеров устойчив, меняются только позиции в рейтинге.

На ведущих местах остаются города и регионы с миллионными агломерациями: Москва, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Московская, Новосибирская, Тюменская, Свердловская, Ленинградская, Нижегородская области и Республика Татарстан.

В число регионов — лидеров по ИЖС входят Московская, Ленинградская, Свердловская, Ростовская, Нижегородская области, Краснодарский край, Чеченская Республика, а также республики Дагестан, татарстан и Башкортостан.

Передовики по объемам строительства населением и девелоперами немного отличаются, но шесть регионов попали в оба списка ТОП-10. Это Краснодарский край, Московская, Ленинградская, Свердловская, Нижегородская области и Татарстан.

 Динамика объема ввода жилья населением и девелоперами за год

Источник: Расчеты Циан.Аналитики по данным Росстата

Общий объем ввода жилья в РФ за январь — июнь увеличился на 2,5% по сравнению с первой половиной 2023 года. При этом население построило на 25% больше, а девелоперы — на 28% меньше.

Наибольший рост зафиксирован в Дагестане — в пять раз. Такой результат главным образом обеспечил сегмент ИЖС, выросший почти в 9 раз — с 215 тыс. кв. м до 1 872 тыс. кв. м.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: каждый третий кредит на ИЖС в 2024 году выдан по «Семейной ипотеке»

Эксперты подвели итоги реализации программы льготной ипотеки

Эксперты фиксируют переток покупательского спроса с рынка новостроек в ИЖС

Эксперты: самое дорогое загородное жилье — под Санкт-Петербургом, самое дешевое — на Смоленщине

Эксперты: с начала 2024 года строительство частных домов выросло на 20%

Эксперты отметили значительный рост выдачи ипотеки на ИЖС за год

Российские депутаты согласны с Кабинетом министров, что механизм эскроу необходим в ИЖС

«Семейную ипотеку» под 6% могут распространить на жителей малых городов, регионы с низким уровнем строительства и ИЖС

Эксперты: к 2026 году число строящихся в России загородных домов должно вырасти на 22%

Банк ДОМ.РФ улучшил условия ипотеки на готовые индивидуальные дома

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками