На фоне информации об ожидаемом уже в октябре прекращении выдачи семейной ипотеки крупнейшими банками из-за израсходования лимитов финансовый маркетплейс «Выберу.ру» опубликовал список самых популярных, по его мнению, программ льготной ипотеки от восьми российских банков, в основном региональных. Их условия проанализировало агентство РИАМО.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

По данным РИАМО, к концу августа Сбербанк и Альфа-Банк израсходовали лимиты по программе «Семейная ипотека» на 95%, ВТБ — на 87%. Такие банки, как Уралсиб и Россельхозбанк, как сообщил РБК, прекратили прием заявок и выдачу кредитов по этой программе из-за исчерпания лимитов. Почта Банк с сентября вообще закрыл ипотечное направление. Пока лимиты есть только у более мелких банков.

Тем не менее, несмотря на завершение программы льготной ипотеки в июле текущего года и исчерпания лимитов по семейной ипотеке к сентябрю, остаются доступными программы господдержки, ориентированные на помощь определенным категориям заемщиков и развитие территорий.

1. Сельская ипотека от банка Кубань Кредит на загородную недвижимость на сумму от 500 тыс. руб. до 6 млн руб. и срок до 25 лет. Полная стоимость кредита (ПСК) составит от 3,176% до 3,774% при ставке от 3%. Первый взнос — от 20%. Возраст заемщика — от 18 до 80 лет.

Фото: спроси.дом.рф

2. Ипотека с господдержкой под 2% на основании Постановления Правительства РФ №2565 от 31.12.2022 от банка Центр-Инвест.

По этой программе возможно получение суммы до 6 млн руб. на срок до 20 лет для приобретения квартиры в новостройке или загородной недвижимости на новых территориях. ПСК — от 1,990% до 1,999% при ставке 2% и первом взносе от 10%. Возраст заемщика — от 18 до 70 лет. Решение принимается в недельный срок, при оформлении кредита возможно поручительство.

3. Семейная ипотека с господдержкой от Тимер Банка.

Сумма ипотечного кредитования здесь составляет до 12 млн руб. на срок до 25 лет на покупку квартиры в новостройке. ПСК — от 5,508% до 7,252% при ставке от 5,2%. Первый взнос — от 20%. Заем могут получить клиенты в возрасте от 21 до 70 лет. Решение обещают принять в срок до трех дней, без поручительства.

Фото: t.me/mkhusnullin

4. Ипотека «На строительство дома» от Почта Банка.

Банк выдает сумму кредита от 300 тыс. руб. до 12 млн руб. на срок до 30 лет на покупку жилья в новостройке или ИЖС. ПСК — от 17,065% до 21,684% при ставке от 5% и первом взносе от 20%. Возраст заемщика — от 18 до 70 лет. Решение — до недели.

5. Госпрограмма. Военная ипотека. Новые субъекты 2% от Промсвязьбанка.

Сумма кредитования — до 6 млн руб. на срок до 25 лет для покупки жилья на первичном и вторичном рынках. ПСК — от 2,315% до 2,603%. Ставка — 2%. Первый взнос — от 10%. Решение — до недели.

6. Семейная ипотека (в рамках партнерской программы с АО «ДОМ.РФ») от банка Вологжанин.

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

Здесь сумма кредитования составляет от 500 тыс. руб. до 12 млн руб. на срок до 30 лет для покупки жилья в новостройке, ИЖС или приобретения земельного участка. ПСК — от 6,149% до 6,803% при ставке от 6%. Первый взнос — от 20%. Возраст заемщика — от 21 до 65 лет без поручительства.

7. Семейная ипотека с государственной поддержкой от банка Хлынов на сумму от 500 тыс. руб. до 12 млн руб. и срок до 30 лет. ПСК — от 7,000% до 18,225% и ставка от 7 до 18%. Первый взнос — от 20%. Возраст заемщика — от 21 до 70 лет.

8. Ипотека «Господдержка для многодетных» от Челиндбанка на сумму до 1 284 000 руб. и срок до шести месяцев для покупки жилья как на первичном, так и на вторичном рынке, загородной недвижимости или земельного участка. ПСК — от 18,345% до 20,510%. Ставка — от 18% до 20% и первый взнос — от 0%. Возраст заемщика — от 21 до 70 лет. Решение — до недели.

Практически во всех программах действует условие обязательного залога приобретаемого имущества.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в августе объем выдач ипотечных кредитов вырос более чем на 6%

Эксперты: доля новостроек в общем количестве выданных ипотечных кредитов снизилась на 8,5 п. п.

Эксперты: доля выдач по «Дальневосточной и арктической ипотеке» выросла до 7,6%

Эксперты: уровень выдачи ипотеки может превысить 5 трлн руб.

Эксперт: за 7 месяцев российские банки предоставили ипотечным заемщикам 3,2 трлн руб. — на 13% меньше, чем год назад

ЦБ: в июле активность на рынке ипотечного жилищного кредитования ожидаемо снизилась

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в июле уменьшился на 52,9% по отношению к прошлому году (графики)

Эксперты: после завершения массовой господдержки ипотечное кредитование замедлилось во всех продуктовых сегментах

ЦБ: выдача ипотеки с господдержкой за месяц сократилась почти в четыре раза — с 679 млрд руб. до 179 млрд руб.

Эксперты: средний срок льготных ипотечных кредитов в июле сократился

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка