Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, специалисты Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) по заказу Фонда ЖКХ подготовили Методические рекомендации по КРТ жилой застройки. Один из главных разделов этих рекомендаций — организация общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу включения дома в проект КРТ — был обсужден на вебинаре, который на днях провели ИЭГ и портал ЕРЗ.РФ.

Фото: www.urbaneconomics.ru

Напомним, что вовлечение земель на местах в жилищное строительство в соответствии со стандартом комплексного развития территорий (КРТ) осуществляется в рамках 494-ФЗ, («закона о КРТ» или «закона о всероссийской реновации).

Он был принят в конце 2020 года и нацелен на совершенствование института комплексной застройки, а также механизмов расселения не только аварийного, но и ветхого жилья.

Фото: www.zemvopros.ru

Данный закон значительно упростил процедуру выделения застройщикам не только свободных, но и уже застроенных, но неэффективно используемых земель (редевелопмент).

Фото: www.urbaneconomics.ru

Закон дает регионам право утверждать адресные программы реновации (сноса и реконструкции) многоквартирных домов, а жильцам МКД — двумя третями голосов принимать решение о включении их домов в эти программы, напомнила участникам вебинара его модератор, президент ИЭГ Надежда Косарева (на фото).

Фото: www.asonsk.ru

Однако, как отметил руководитель портала ЕРЗ.РФ, генеральный директор Института развития строительной отрасли (ИРСО) Кирилл Холопик (на фото) одно из ключевых положений 494-ФЗ — получение согласия жильцов на отселение их из неаварийных домов — к сожалению, для застройщиков, не получило массового распространения и внятного процедурного оформления при реализации тех или иных проектов КРТ.

Фото: www.stroy-ek.ru

Участники вебинара подробно обсудили:

• в чем заключаются особенности общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу включения дома в границы территории КРТ жилой застройки;

Фото: www.23kvartiri.ru

• в какие сроки может быть проведено общее собрание по вопросу об исключении МКД из проекта решения о КРТ жилой застройки;

• информационно-разъяснительную работу с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах, которые планируется включить в проект решения о КРТ жилой застройки;

• процедуру организации и проведения общего собрания.

Фото: www.urbaneconomics.ru

В частности, директор направления «Городское хозяйство» ИЭГ Ирина Генцлер (на фото) обратила внимание на то обстоятельство, что 494-ФЗ оговаривает проведение общих собраний собственников (ОСС) жилых помещений в МКД по вопросу включения соответствующего дома в уже принятое региональными или муниципальными властями решение о КРТ жилой застройки.

В то же время действующий Жилищный кодекс РФ, отметила Генцлер, включает в компетенцию ОСС более вариативный ряд вопросов: в частности, об исключении МКД из границ КРТ, из проекта решения властей о КРТ, из уже принятого решения властей о КРТ жилой застройки.

Фото: www.zkhrf.ru

«И мы в своих методических рекомендациях, адресованных Фонду ЖКХ и Минстрою, предлагаем исходить именно из формулировок Жилищного кодекса РФ, поскольку все эти вопросы затрагивают жилищные права граждан», — подчеркнула руководитель профильного направления ИЭГ.

Надежда Косарева поддержала коллегу, отметив, что в Минстрое, судя по всему, разделяют подход к правоприменительной практике закона о КРТ, предлагаемый специалистами Института экономики города.

Другие публикации по теме:

Эксперты: механизм КРТ позволит увеличить ввод жилья и ускорить строительство

Рекомендации для госорганов и муниципалитетов по комплексному развитию территорий жилой застройки

В законодательном порядке будет предоставлена возможность жильцам многоквартирных домов проводить общедомовые собрания в режиме онлайн

Совет Федерации: Застройщикам сложно реализовать на практике проекты КРТ в соответствии с профильным законом  

Общие собрания собственников помещений в МКД можно будет проводить через портал госуслуг

В границы территории КРТ можно будет включать земельные участки, на которых расположены объекты культурного наследия

Никита Стасишин: Необходима госпрограмма по стимулированию участия застройщиков в проектах КРТ

На землях ДОМ.РФ в 11 регионах будет реализовано 13 пилотных проектов КРТ с градостроительным потенциалом 2,7 млн кв. м

Как отредактируют нормативно-правовые акты, регулирующие развитие КРТ

Как изменились правила изъятия земельных участков для КРТ

Установлен порядок согласования регионами решения о комплексном развитии территории

Правила согласования включения в границы территории, подлежащей КРТ, откорректируют

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика