Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, 15 августа на внеочередном заседании Совета директоров Банка России принято решение об экстренном повышении ключевой ставки на 3,5 п. п. — до 12%. СМИ сразу же начали обсуждать, как этот шаг скажется на экономике, отдельных отраслях, в том числе на строительстве и рынке ипотеки.

По словам аналитика финансовой платформы Банки.ру Инны Солдатенковой (на фото ниже), при таком уровне ключевой ставки средний процент по рыночной ипотеке может вырасти до 17%—18% годовых, а по льготным программам — приблизиться к установленным государством максимумам.

Фото: www.banki.ru

То есть получить ипотеку смогут только качественные заемщики с достаточным уровнем дохода и прежде всего — незакредитованные, предупредила эксперт.

Фото: www.rbk.ru

Почти те же проценты (15%—16%) назвал, отвечая на вопрос Банки.ру, коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото).

Спрос на вторичное жилье и апартаменты временно сократится, но на первичном рынке, полагает эксперт, спад будет незначительным.

Кроме того, напомнил он, в арсенале девелоперов есть множество эффективных маркетинговых инструментов, включая траншевую ипотеку, субсидирование ставок, беспроцентные рассрочки и трейд-ин.

Основатель и владелец Группы Родина (ЦПХГ) Владимир Щекин (на фото) предложил клиентам, которые планировали купить «свежие» новостройки, переориентироваться на предложение готового жилья от застройщиков.

«Это сейчас оптимальный вариант (ипотека недорогая, а заселиться можно сразу)», — сказал эксперт.

Либо рассмотреть долевое строительство: покупка в ипотеку под 5%—8% годовых дома на средней стадии строительства может оказаться гораздо более доступной, чем приобретение квартиры на вторичном рынке под 14%—15%, уточнил он.

Фото: www.sfera.fm

«Можно предположить, что с сентября объемы кредитования будут уменьшаться большими темпами, чем ожидали пессимисты», — сообщил ТАСС главный эксперт компании «Русипотека» Сергей Гордейко (на фото).

Он полагает, что новым ориентиром на рынке ипотечного кредитования станет ставка на уровне 15%. Либо это произойдет до 1 октября, либо, «если пойдет защитная реакция», — к 1 сентября.

Фото: www.ludiipoteki.ru

Основатель платформы автоматизации агентских продаж TYMY Алексей Майстренко (на фото), напротив, уверен, что повышение может и вовсе пройти для рынка незамеченным, поскольку сентябрь и октябрь — это месяцы традиционно высокого спроса на недвижимость.

«Покупатели вернутся из отпусков и начнут принимать решение о покупке квартиры. Так что сезонный подъем и небольшое снижение желающих взять ипотеку просто компенсируют друг друга», — высказал ТАСС свою точку зрения эксперт.

Фото: www.filearchive.cnews.ru

У директора Росбанк Дом Вадима Мамонова (на фото) свои цифры и прогнозы.

В интервью РИА Новости он предположил, что средняя ставка по рыночной ипотеке может вырасти до 13%—14% годовых.

По мнению старшего партнера компании Vysotsky Estate Сергея Смирнова (на фото), которым он поделился с агентством экономической информации Прайм, после решения ЦБ ставки по ипотеке на «вторичку», скорее всего, вырастут до 12,7%—13,5%. В отличие от ставок на первичном рынке, где значительная часть предложения попадает под льготные кредиты.

Он также согласился с тем, что ряд покупателей на вторичном рынке теперь временно отложат свои планы по приобретению недвижимости.

Фото: www.tilda.com

Если действие новой ключевой ставки будет длительным, то до конца года спрос на рынке недвижимости может снизиться на 20%—25%, приводит Циан. Журнал Pro слова директора по продажам федеральной компании «Этажи» Сергея Зайцева (на фото).

При этом по мере охлаждения на вторичном рынке, когда продавцы не смогут быстро реализовать свою недвижимость для покупки новой квартиры, снижение спроса коснется и первичного жилья, предположил эксперт.

Фото: www.novostroy-m.ru

Руководитель Аналитического центра ИНКОМ-Недвижимость Дмитрий Таганов (на фото) предложил также учитывать и фактор ажиотажа. Когда людям объявляют, что «скоро конец света, большинство старается выложиться на полную катушку», замечает он.

Сейчас, когда россияне увидели, что, говоря словами эксперта, заявления ЦБ — «не просто болтовня», они будут брать ипотеку, чтобы успеть купить жилье по существующим ставкам или по субсидированным (пока они есть).

Это продлится еще несколько месяцев, прогнозирует Дмитрий Таганов.

С тем, что на рынке следует ожидать не резкого спада, а, наоборот, ажиотажа, согласна и коммерческий директор девелоперской компании ASTERUS Вера Стефан (на фото).

Но нельзя исключать, предупреждает эксперт, и того, что вырастут ставки по депозитам, и тогда часть людей, заморозив свои планы по покупке жилья, предпочтет хранить сбережения в банках.

Фото: www.hashtelegraph.com

Пожалуй, самая радикальная позиция у уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Бориса Титова (на фото). «Новая ставка, — заявил он «Российской газете», — ставит крест на развитии долгового рынка, на создании новых источников финансирования инвестиционных проектов».

Он уверен, что хотя курсы доллара, евро и будут чуть придавлены, но инфляция получит подпитку с другой стороны.

«Уже произошедшее (и, видимо, еще предстоящее) удорожание ипотеки — один из наиболее очевидных примеров, — подчеркнул бизнес-омбудсмен и напомнил: — Между тем непроданных остатков жилья у застройщиков очень много». Поэтому, по словам Бориса Титова, «не исключено назревание кризиса в отрасли».

Другие публикации по теме:

Эксперты: высокая волатильность рубля подстегивает спрос на недвижимость

ЦБ на внеочередном заседании повысил ключевую ставку до 12% годовых (график)

Банк России пообещал раскрывать детали обсуждений изменения ключевой ставки

ЦБ: растет срок ипотечного контракта, а с ним — и финансовые риски

Сбер повысил ставки по базовым ипотечным программам на 0,8 п. п.

В ожидании спада

После роста ключевой ставки банки начали пересматривать условия по ипотеке

Эксперты: снижение платежеспособности населения начинает сказываться на выручке лидеров жилищного рынка

Эксперты: стоит ли ждать охлаждения спроса на ипотеку

ЦБ повышает макропруденциальные требования по ипотечным кредитам

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев