В прошлом году коэффициент доступности жилья (КДЖ) в России незначительно вырос. При этом за последние пять лет недвижимость подорожала весьма существенно. «Коммерсант» сопоставил ситуацию на российском рынке с мировыми трендами.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

По информации Института экономики города (ИЭГ), КДЖ в 2023-м достиг 3,7 — за столько лет домохозяйство из трех человек со среднедушевыми доходами может накопить на покупку квартиры площадью 54 кв. м при условии сбережения всего заработка. В 2022-м показатель оценивался в 3,9 года.

Значение до трех лет говорит о доступности жилья, от трех до четырех — покупка затруднена, от четырех до пяти — серьезно осложнена, более пяти — существенно недоступна.

Несмотря на незначительное улучшение КДЖ, ситуация на рынке недвижимости сейчас хуже, чем в докризисном 2019-м, когда семья могла накопить на квартиру за 3,2 года. Это значит, что в последние пять лет среднедушевой доход рос медленнее, чем стоимость жилья.

Коэффициент доступности жилья в России

Источники: ИЭГ, Росстат

По данным Росстата, в 2023 году медианный доход россиянина составлял 40,1 тыс. руб., среднедушевой — 53,1 тыс. руб. По сравнению с 2022-м этот показатель увеличился на 10%, а с 2019-м — на 52%.

В то же время стоимость жилья на первичном рынке за год выросла на 14,7%, а за пять лет — на 119%, до 140,3 тыс. руб. за 1 кв. м. На вторичном рынке «квадрат» в среднем стоил 97,4 тыс. руб. (+3,2% и +66,4% соответственно).

Динамика рынка жилья в Европе в 2023 году

Источник: EMF

В развитых странах доступность жилья еще ниже, чем в России. В Великобритании, например, по расчетам Аналитического центра ДОМ.РФ на основе данных Национальной статистической службы страны (ONS), с 1997 года КДЖ вырос с 3,6 до 8,1.

Средний заработок за это время увеличился в два раза, до £175 тыс., тогда как жилье подорожало примерно в пять раз, до £285 тыс.

В последние месяцы кредитные организации страны снижали ставки по ипотечным продуктам после того, как Банк Англии в августе уменьшил базовую ставку с 5,25% до 5%. При этом, как отметил главный экономист Nationwide Роберт Гарднер (на фото ниже), именно недорогие кредиты и стимулируют рост цен.

Фото: nationwidemediacentre.co.uk/resources/robert-gardner

В других европейских странах ситуация разная. Согласно отчету Hypostat, подготовленному Европейской ипотечной федерацией (EMF), в 2023 году заметнее всего недвижимость подорожала в трех государствах.

В Болгарии рост цен стал следствием увеличения объемов нового строительства. Это стимулировало покупателей чаще брать ипотеку, что в сочетании с инфляцией 8,6% привело к значительному изменению стоимости жилья.

В Греции дома и квартиры дорожали вслед за ростом спроса (+20% за прошлый год). Интерес формируют, в частности, иностранные инвесторы. В 2023-м зарубежные вложения в недвижимость здесь достигли рекордного уровня в €2,13 млрд (+7%).

В Литве рынок сегодня еще не восстановился после потрясений 2022 года, когда страна столкнулась с потоком релокантов после начала СВО.

В некоторых европейских государствах номинальные цены на жилье, напротив, снизились. Например, в Швеции, Люксембурге и Финляндии.

Фото: из архива В. Садыгова

В первых двух странах жизнь становится все дороже, что влияет на спрос и стоимость жилья, пояснил владелец агентства Nika Estate Виктор Садыгов (на фото).

Фото: intermark.ru

В Финляндии изменения происходят вследствие оттока россиян, полагает управляющий партнер Intermark Global Ирина Мошева (на фото).

Фото: из архива М. Буланова

В целом по Европе доступность жилья явно падает. Главной причиной, по словам управляющего партнера Tranio Михаила Буланова (на фото), стало ужесточение условий выдачи ипотеки.

Если раньше можно было получить кредит под 1% с первоначальным взносом 10%, то сейчас ставки выросли до 2% — 4%, а первый платеж доходит до 20% — 30%.

Фото: AREA

Рост ставок по ипотечным кредитам оказывает давление на инвестиционный рынок, снижая скорректированную на риск доходность недвижимости, добавила президент AREA Ирина Жарова-Райт (на фото).

В КНР ко второй половине 2024 года цены на новостройки снизились на 4,9% за год, следует из отчета Национального бюро статистики страны. Это произошло из-за падения спроса на строящееся жилье: в январе — июле объем продаж составил 541 млн кв. м, на 19% меньше, чем в 2023-м.

Кризис на рынке жилья Китая продолжается уже четвертый год, и он возник из-за неуверенности потенциальных покупателей в том, что девелоперы смогут достроить свои проекты.

Основания для этого есть. В январе суд Гонконга постановил ликвидировать крупнейшего китайского застройщика — компанию China Evergrande. Под угрозой банкротства находятся и некоторые другие китайские девелоперы.

Фото: © Кекяляйнен Андрей / Фотобанк Лори

Кризис на рынке недвижимости переживает Турция. В августе 2024 года количество сделок купли-продажи жилья по сравнению с аналогичным периодом 2023-го сократилось здесь на 48%.

В первую очередь на спрос давит недоступность ипотеки. Сегодня власти республики пытаются остановить гиперинфляцию в стране, и при ключевой ставке турецкого ЦБ в 50% кредиты на покупку жилья выдаются под 44% — 45% годовых.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, как растет доступность жилья

Эксперты выяснили, насколько доступным было жилье в 2023 году

Эксперты: какое жилье в мире можно купить по цене московской «двушки»

Эксперты назвали российские города с наиболее доступным жильем

Продажи недвижимости в Турции упали на 3,7%, но россияне не сдают лидирующих позиций

Эксперты: в мае спрос россиян на жилье в Турции вырос в 1,5 раза

Доступность жилья: как рассчитывать включенный в национальные цели показатель

Эксперты: доступность жилья — это ахиллесова пята рынка недвижимости

Эксперты: жилье в России становится все более недоступным, особенно в крупных городах

Эксперты: после 2008 года доступность жилья постоянно росла, а в последнее время она снизилась до уровня 2013-го

Показатели темпов ввода жилья в Китае снизились до пандемийных

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка