23 ноября в эфире круглого стола «Проектное финансирование. Взаимодействие застройщика и банка на этапе строительства: мнение регионов», который пройдет в рамках проекта «СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ», примет участие управляющий директор — начальник управления финансирования недвижимости Сбербанка Светлана Назарова.

Эксперты и участники круглого стола обсудят в прямом эфире самые актуальные вопросы проектного финансирования, возникающие на этапе строительства сложности во взаимодействии застройщика и банка, и наметят пути их решения.

Спикерами круглого стола выступят:

Светлана Назарова

• Светлана Назарова, управляющий директор — начальник управления финансирования недвижимости Сбербанка;

• Павел Булатов, Заместитель директора по развитию компании MACRO;

• Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

• Елена Бакаржеева, руководитель управления по ценообразованию РКС Девелопмент (г. Москва);

• Алексей Савенков, управляющий партнер ГК RRR (г. Ярославль);

• Нарина Анфилатова, финансовый директор BM Group (г. Воронеж);

Павел Булатов

• Богдан Токмаджан, коммерческий директор Группа компаний ДСК-1 (г. Сургут);

• Аскер Хакуй, руководитель инвестиционного отдела Группа компаний ИНСИТИ (г. Краснодар);

• Анна Морозова, финансовый директор ГК НИКС (г. Челябинск);

• Аслан Хадарцев, заместитель директора СЗ СТК-59 (г. Владикавказ);

• Сергей Куликов, финансовый директор СЗ Флагман (Иркутск).

Кирилл Холопик

«СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ» — новостной проект компании MACRO, проходящий при информационной поддержке портала ЕРЗ.РФ, и открытая дискуссионная площадка строительной отрасли, где в прямом эфире топ-менеджеры строительных компаний, эксперты и представители финансового сектора обсуждают самые актуальные для строительной отрасли вопросы и проблемы.

Для участия в мероприятии необходимо зарегистрироваться по ссылке: https://stroika-glavnoe.ru/

По всем вопросам, связанным с мероприятием, обращайтесь к Изабелле Кулешовой, руководителю проекта «СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ» компании MACRO, тел. +7 962 877 66 30.

Посмотреть записи предыдущих выпусков видеопроекта можно по ссылке:

https://www.youtube.com/channel/UCQw6ZSNRVOY98WUBATJzPBQ

Другие публикации по теме:

Девелоперы в прямом эфире обсудят практику финансирования строительства инфраструктурных объектов

Эксперты в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» обсудили ситуацию с ценами на новостройки и дали прогноз по рынку недвижимости

Практика проектного финансирования. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Индивидуальное жилищное строительство: застройщики обсудили проблематику, специфику продаж и тренды востребованного направления

Эксперты в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» обсудили ситуацию с ценами на новостройки и дали прогноз по рынку недвижимости

Круглый стол по способам гарантированного достижения отличных результатов в девелопменте пройдет 27 августа

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив