По данным ДОМ.РФ, средние ставки по рыночным жилищным кредитам на новостройки достигли 19,6%, а на вторичное жилье — 19,7%, отмечает РИА Недвижимость. Опрошенные агентством специалисты считают, что рост ставок, прежде всего, связан с ожиданием дальнейшего ужесточения монетарной политики ЦБ.

Фото: mos.cian.ru  

Управляющий директор рейтинговой службы НРА Сергей Гришунин (на фото ниже) считает, что большинство банков уже заложило в свои ставки по кредитам повышение ключевой ставки ЦБ до 18% — 20%.

Фото: НРА

«На мой взгляд, пик ужесточения монетарной политики в РФ близок, а смягчение, вероятно, произойдет не ранее начала следующего года», — согласен с коллегой аналитик ФГ «Финам» Игорь Додонов (на фото ниже).

Фото: vk.com

По мнению начальника аналитического управления Банка БКФ Максима Осадчего (на фото ниже), к росту спроса на рыночную ипотеку (и, соответственно, удорожанию жилищных займов) привело прекращение с 1 июля действия льготной программы на новостройки.

Фото: vk.com

При этом он не исключил, что на заседании Совета директоров ЦБ 26 июля ключевую ставку увеличат минимум на 2%, что, безусловно, будет способствовать росту процентов по рыночной ипотеке.

Как рассказали РБК в ведущих банках, удорожание жилищных займов в среднем на одного клиента происходит еще и потому, что сейчас начинают повышать ставки на «лишние» кредиты.

Напомним, что правило «одна льготная ипотека в одни руки» Правительство РФ ввело в декабре 2023 года. Те, кто вышел на сделку после вступления поправок в силу, могут получить только один кредит, независимо от своего статуса перед банком (заемщик, созаемщик, поручитель).

Фото: banki.ru

Сделано это было для того, чтобы отсечь тех, кто намерен использовать льготную ипотеку в инвестиционных целях — для покупки квартиры на более выгодных условиях с дальнейшей перепродажей.

В Правительстве посчитали несправедливым, что за счет бюджета люди решают не свои жилищные проблемы, а просто зарабатывают. Были случаи, когда заемщик оформлял льготную ипотеку до десяти раз подряд.

Фото: nbki.ru

Но, несмотря на прошлогоднее ужесточение условий, кому-то все равно удалось взять еще один займ с господдержкой и после 23 декабря.

Директор по маркетингу Национального бюро кредитных историй (НБКИ) Алексей Волков (на фото) отметил, что на этапе обработки заявки у кредитора нет возможности проверить, есть ли у клиента уже льготная ипотека.

Кредитору видны основные параметры ссуды, а все остальное, по словам эксперта, вынесено в закрытую часть отчета и доступно только заемщику.

Фото: vk.com

Наверняка определить по кредитной истории, какая ипотека уже есть у клиента, банк не может, подтвердил гендиректор БКИ Скоринг бюро Олег Лагуткин (на фото).

Фото: vk.com

Для проверки претендентов на льготный кредит банки пользуются ЕИСЖС — Единой информационной системой жилищного строительства от ДОМ.РФ, напомнил вице-президент Ассоциации банков России (АБР) Алексей Войлуков (на фото).

«Госкорпорация, как оператор основных программ должна знать, кому и когда выдавалась ипотека с господдержкой», — пояснил он.

Фото: vbr.ru

Но и проверка заемщика через сервис ДОМ.РФ не позволяет на 100% сократить риск повторной выдачи льготной ипотеки, добавил заместитель председателя правления Абсолют Банка Антон Павлов (на фото).

«В ЕИСЖС есть определенный лаг по времени загрузки выданного кредита, а клиент может оформить два займа в разных банках в промежуток один — два дня», — уточнил он.

И вот теперь, когда нет льготной ипотеки на новостройки, условия «Семейной» изменены и зарабатывать прибыль стало сложнее, российские банки начали искать «двойных» заемщиков и поднимать для них ставки по кредитам.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Это подтвердили РБК вице-президент Банка ДОМ.РФ Кирилл Варенцов (на фото), представители Сбера, ВТБ и Абсолют Банка. При этом все они утверждают, что такие случаи носят единичный характер.

«Важно понимать, что кредитные организации строго следуют установленным правилам, и любые попытки обхода могут привести к пересмотру условий кредита», — предупредила директор юридической группы «Яковлев и партнеры» Мария Яковлева (на фото ниже).

Фото: matec.ru

Если заемщик с этим решением не согласен и считает его неправомерным, то он может обратиться с жалобой в уполномоченные органы, а также в суд, резюмировала она.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: если ключевая ставка вновь повысится, это не скажется на выдачах ипотеки

Эксперт: в ряде банков ставки по ипотеке выросли до 23%, но спрос сохраняется и торг уместен

Эксперты объяснили, почему в ведущих банках ипотека подорожала даже при сохранении ключевой ставки ЦБ

Для одобрения ипотеки по ставкам от 18% средняя по России зарплата должна быть 77,6 тыс. руб.

Банк России ограничил рост ставки по уже выданному ипотечному кредиту

Эксперты: темпы роста выдач льготной ипотеки в мае ускорились вдвое на фоне повышения ставок

Эксперты: застройщики согласны сами субсидировать ипотечные ставки, но не готовы давать покупателям скидки

ЦБ опять сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

Вслед за ВТБ ставки по рыночной ипотеке повысил Сбер

ВТБ повысил базовую ставку по ипотечным программам

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка