Это на 6,6% больше, чем в конце 2021 года, а 85%, или около 14 млн кв. м, находится в старых границах Москвы. Такими данными поделились эксперты консалтинговой компании Nikoliers, проанализировавшие итоги последнего квартала минувшего года на столичном рынке новостроек.

Согласно данным экспертов, в Москве в 2022 году более 3,8 млн кв. м вышло на рынок в составе новых и уже реализующихся проектов. Старты новых продаж сохранялись практически на стабильном уровне, хотя девелоперы столкнулись с рядом ограничений и сложностей, которые привели в том числе к охлаждению спроса.

На протяжении года ипотека оставалась единственным драйвером спроса: в IV квартале 2022 г. доля сделок с привлечением ИЖК достигла 80% (+20 п.п. к 2021 г.).

Несмотря на стимулирующие программы, объем предложения новостроек существенно превышает объем спроса.

В целом количество зарегистрированных ДДУ по итогам 2022 года сократилось на 23% по отношению к 2021 году. На 42% сократилось количество сделок без привлечения ИЖК

В конце IV квартала 2022 года объем предложения в сданных проектах увеличился более чем на треть по сравнению с аналогичным периодом 2021-го.

Фото: www.сз-саратов.рф

С другой стороны, на фоне активного пополнения рынка вторичной недвижимости, в частности с сентября 2022 года, заметен значительный спад цен, который оказал давление на первичный рынок.

Количество сделок в сегменте квартир за год сократилось на 21%, в сегменте апартаментов — на 40%.

Фото: www.vita-property.ru

По данным аналитиков, за IV квартал 2022 года общий объем предложения на рынке жилой недвижимости Москвы (без учета элит-класса) составил 2,68 млн кв. м (+9% к показателю III квартала и +32% — IV квартала 2021-го).

В лотах на рынке было представлено 49,6 тыс. штук (+10% за квартал и +42% за год). Всего в IV квартале 2022 года на рынок новостроек вышло 843 тыс. кв. м (квартир и апартаментов). Это на 6% меньше, чем в предыдущем квартале.

Основные индикаторы рынка в сравнении III и IV квартала 2022 г.

Источник: Nikoliers

24% этого объема, или 206 тыс. кв. м, было выставлено в экспозицию (-6% по сравнению с тем же периодом 2021-го). За квартал это показатель практически не изменился.

Средняя площадь лота в экспозиции в IV квартале 2022 года составила 54 кв. м. Средневзвешенная цена 1 кв. м в IV квартале — 397 тыс. руб./ кв. м (-2% к III кварталу 2022 года и +9% за год). Общий объем сделок — 549 тыс. кв. м(-30% за квартал, -44% за год).

Источник: Nikoliers

Лидирующую позицию в структуре предложения новостроек сохранил бизнес-класс (48% общего объема). Аналитики связывают это со слабым поглощением в предыдущих кварталах и выводом новых объемов предложения в экспозицию в данном сегменте.

Доля комфорт-класса составила 43%, премиум-класса — 9%.

Источник: Nikoliers

Распределение объема предложения по округам следующее: ЗАО (19%), ЮАО, СЗАО и САО — по 13% в структуре общего объема предложения.

В структуре предложения лидируют двухкомнатные лоты (31%), однако снижение спроса составило 8 п.п. по сравнению с III кварталом 2022-го. Доля однокомнатных лотов прибавила 5%, трехкомнатных — 7%.

Фото: www.sdelanounas.ru

В конце 2022 года средневзвешенная цена 1 кв. м первичной жилой недвижимости составила 397 тыс. руб./кв. м (+9% к показателю конца 2021-го).

Больше всего цены выросли в I квартале 2022-го. С марта темп роста цен замедлился, а в IV квартале уменьшился на 2% относительно III квартала 2022 года.

Источник: Nikoliers

Снижение средневзвешенной цены за 1 кв. м произошло за квартал в каждом сегменте: комфорт-класс (-2%), бизнес-класс (-1%), премиум-класс (-4%).

Но за год средневзвешенная цена в премиум-классе увеличилась на 11%, в бизнес-классе — на 13% и в комфорт-классе — на 8%.

Источник: Nikoliers

По объему спроса IV квартал 2022 года показал снижение на 23% относительно III квартала (11,4 тыс. ДДУ, или 549,3 тыс. кв. м). Количество сделок при этом сократилось на 42% к IV кварталу 2021 года и на 54% — к III кварталу 2022 года.

В структуре спроса по типу недвижимости, как и в предыдущем квартале, преобладают квартиры (95%).

В IV квартале 2022 года наиболее популярным оставался ЮВАО — 18% от общего объема сделок, на втором месте расположились САО и ЗАО (по 15%), на третьем — СЗАО (13%).

 Источник: Nikoliers

Больше всего покупали однокомнатные квартиры (38%), по сравнению с предыдущим кварталом сократилась доля двухкомнатных квартир с 41% до 29% (с 6,4 тыс. ДДУ до 3,3 тыс. ДДУ). Практически вдвое по сравнению с III кварталом 2022 года увеличился объем трехкомнатных квартир, (с 642 ДДУ до 1,3 тыс. ДДУ).

Доля сделок с ипотекой от общего объема выросла на 2 п.п. по сравнению с предыдущим кварталом, достигнув 80%. По результатам 2022 года доля ипотечных сделок составила 70% от общего объема спроса (+10 п.п. к 2021-му), а количество сделок без привлечения ИЖК сократилось на 42%.

Другие публикации по теме:

Эксперты: в I квартале в Московском регионе доля ипотеки достигла 80,7% от общего объема кредитов

Эксперты прогнозируют сохранение средней стоимости жилья в новостройках и продолжение мер поддержки отрасли

Эксперты: экспозиция новостроек в Новой Москве уступает Белокаменной в старых границах и Подмосковью

Эксперты: в марте спрос на новостройки комфорт- и бизнес-классов вырос на 32%

Продажи московских новостроек в марте выросли на 76,1%, а по итогам квартала упали на 22,5%

Эксперты: объем предложения на столичном рынке новостроек за квартал снизился на 14,4%

Эксперты: спрос на новостройки в Москве с конца прошлого года снизился на 2%

Эксперты прогнозируют сохранение средней стоимости жилья в новостройках и продолжение мер поддержки отрасли

Эксперты: в I квартале спрос на новостройки вырос, а цены вели себя неоднозначно

Эксперты: объем непроданного жилья у российских девелоперов достиг почти 70 млн кв. м

Эксперты: цена 1 кв. на рынке новостроек в 2023 году кардинально не изменится

Эксперты: предложение новостроек в Москве выросло за год в 1,5 раза

Эксперты: «Семейная ипотека» становится ключевым инструментом господдержки на рынке новостроек

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка