Специалисты Группы Эталон проанализировали 20 строящихся проектов — лидеров продаж комфорт-класса в шести крупнейших городах-миллионниках: Екатеринбурге, Казани, Новосибирске, Омске, Москве и Санкт-Петербурге.

Фото: etalongroup.ru

Сводные данные специалисты федерального девелопера представили по следующим наиболее востребованным критериям:

• площадь квартир, планировочные решения, этажность;

• качество мест общего пользования;

• благоустройство и разнообразие инфраструктуры;

• паркинг;

• качество внедрения цифровых решений.

Средняя площадь квартир, кв. м.

Источник: Группа Эталон

Омск вышел в лидеры сразу по нескольким ключевым параметрам. Средняя площадь строящегося лота комфорт-класса в Омске составила 55,9 кв. м.

Для сравнения: в Новосибирске этот показатель равен 49,8 кв. м, Москве — 46,5 кв. м, Санкт-Петербурге и Ленинградской области (исследование объединило данные по двум регионам) — 42,4 кв. м.

Среднее количество этажей

Источник: Группа Эталон

Омск также возглавил рейтинг городов по доле среднеэтажных проектов в общем объеме продаж.

Высотность, как отметили аналитики, традиционно считается одним из ключевых показателей уровня жилья. «Человеческим масштабом» в урбанистике называют такую городскую среду, в которой человек может визуально сопоставить себя с окружающими объектами и почувствовать, что они соразмерны. Это создает психологический комфорт для жителей новых районов.

По этому показателю Москва оказалась в конце рейтинга: высокая цена земли в столице привела к тому, что ЖК в столице достигли средней высоты в 25,2 этажа. В Сибири ситуация иная: в Новосибирске этот показатель равен 20,5 этажа, а в Омске — 13.

Паркинг

Источник: Группа Эталон

Омск оказался в лидерах и по оснащенности жилых комплексов паркингом. Только в этом городе усредненный парковочный коэффициент для строящихся объектов составил 0,4. В Казани этот показатель равен 0,3, а в остальных городах-миллионниках — 0,2.

Таким образом, у омских автовладельцев будет больше возможностей припарковать свою машину в непосредственной близости от дома, чем у покупателей жилья комфорт-класса в других крупных городах страны.

Качество мест общего пользования

Источник: Группа Эталон

Сибирские города сохранили лидерство и по критерию обеспеченности ЖК внутридомовой инфраструктурой. Наибольшую насыщенность дополнительными опциями и сервисами показали проекты комфорт-класса в Новосибирске и Екатеринбурге.

Планировочные решения

Источник: Группа Эталон

При сравнении квартирографии наибольшее разнообразие планировок, помимо столичных регионов, отмечено в Екатеринбурге, Омске и Новосибирске. В этих городах самая большая доля квартир с уникальными планировками.

Доля 3- и 4-комнатных квартир

Источник: Группа Эталон

Омск и Новосибирск уверенно лидируют в рейтинге Группы Эталон по числу трех- и четырехкомнатных квартир, их совокупная доля в строящихся проектах составила 18%.

Наименьший результат зафиксирован в Санкт-Петербурге. Крупные семейные квартиры в Северной столице формируют всего 7% объема предложения в комфорт-классе.

Высота потолков, м

Источник: Группа Эталон

По критерию «средняя высота потолков в квартирах» победили Москва и Новосибирск с результатом 2,8 м.

Качество благоустройства

Источник: Группа Эталон

Согласно исследованию Global Happiness Council, ключевыми факторами, влияющими на уровень счастья, являются городское планирование и контакт с природой.

Поэтому благоустройство проектов, их насыщенность функциональными элементами от арт-объектов и парков до веломаршрутов и экотроп становится важной деталью для поддержания ментального здоровья резидентов.

Инженерия

Источник: Группа Эталон

Значимым трендом современной застройки стала цифровизация. Фундаментальный принцип «умного города» — внедрение информационных технологий в городскую среду, сбор и анализ больших данных.

Наличие систем бесключевого доступа, видеонаблюдения и др. говорит о воплощении последних трендов качественного домостроения в сибирских проектах. В этом отношении московский и петербургский комфорт-класс оказался менее продвинутым.

В заключении своего исследования аналитики отдельно подчеркнули, что стоимость 1 кв. м в строящихся комплексах комфорт-класса Омска самая низкая — 110 тыс. руб., в Москве — 258 тыс. руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: предложение новостроек комфорт-класса в Москве снизилось почти на 6%

Эксперты назвали города с самыми маленькими квартирами в новостройках

Цифровизация эксплуатации на форуме 100+: от умной диспетчерской до умного дома и двора

Эксперты: качество среды российских городов уже можно признать благоприятным

Эксперты: средняя площадь квартир в Москве за 10 лет снизилась на 14 кв. м при двукратном росте цен

Методология ЕРЗ.РФ ляжет в основу проекта национального стандарта по классификации умных МКД

За четыре года российские города поумнели на 40%

Подведены итоги VIII Всероссийского конкурса лучших проектов благоустройства и II Конкурса среди регионов ДФО

Эксперты: культ детских площадок прошел, дворы становятся местом для работы и отдыха

Лучшие практики строительства МКД: от двора, паркинга и МОПов до среды добрососедства

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка