Аналитики Домклик изучили динамику ипотечных сделок в сегменте ИЖС с начала 2023 года и проследили изменение спроса, географии сделок и портрета среднестатистического заемщика по данным Сбербанка.

Источник: Домклик, по данным Сбербанка

Эксперты отметили настоящий бум на рынке ИЖС с конца 2022 года, который принес рекорды в плане доли ИЖС в общем количестве выдач ипотечных кредитов Сбера в 2023—2024 годах.

Причину активного развития рынка в 2023 году аналитики видят в изменении ряда законодательных актов. Это распространение льготной ипотеки на строительство частного дома собственными силами (хозспособом), единовременное получение ипотеки на ИЖС (не траншами), а также выдача ипотеки на ИЖС без дополнительного обеспечения на период стройки, под залог земельного участка.

Количество выдач в начале 2024 года сохранялось высоким (7 тыс. — 10 тыс. в месяц). При этом доля ИЖС неоднократно обновляла рекорд, достигнув 23% в марте. Стабильному росту способствовала не только высокая востребованность ИЖС, но и введенные ограничения на первичном и вторичном рынках.

Важную роль играет и цена: в апреле 2024 года медианная стоимость 1 кв. м на первичном и вторичном рынке составляла 150 тыс. руб. и 103 тыс. руб. соответственно, а на рынке ИЖС (дома) — 55 тыс. руб.

Эксперты прогнозируют укрепление интереса граждан к ИЖС с запуском ипотеки с открытием счетов эскроу.

Фото: domclick.ru

Как отметил директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото), на сегодняшний день программы льготного ипотечного кредитования, в частности программа «Господдержки», остаются ключевым стимулом для покупки частного жилого дома.

«По статистике за первые четыре месяца этого года, практически все ипотечные сделки по кредитованию ИЖС заключаются на льготных условиях, — уточнил он, добавив: — При этом 63% сделок проходят по "Господдержке"».

Это значит, прогнозирует топ-менеджер, что по истечении срока действия льготной ипотеки рынок ИЖС ждет активный период трансформации.

Источник: Домклик, по данным Сбербанка

В январе — апреле текущего года больше всего сделок на рынке ИЖС было оформлено в Центральном и Приволжском федеральных округах: 23,9% и 23% всех выдач в стране соответственно. На остальные округа приходится по 8% — 13% сделок. И только в СКФО — всего 2,3% сделок.

Из субъектов лидирует Подмосковье (13,4% от всех сделок по стране в сегменте ИЖС). Далее следуют Краснодарский край, Республика Башкортостан, Республика Татарстан и Ленинградская область: по 4% — 7% всех выдач на рынке ИЖС по РФ.

Аналитики отметили изменение географии спроса за первые четыре месяца года. В Центральном и Дальневосточном федеральных округах доля сделок снизилась на 4—5 п. п., в то же время в Сибирском и Южном федеральных округах она выросла на те же 4—5 п. п.

Увеличение доли СФО, по мнению экспертов, произошло благодаря значительному росту спроса на ИЖС (в 13,1 раза) в Республике Тыва (почти 28% всех сделок на рынке ИЖС в Сибирском округе): этот регион вошел в ТОП-20 субъектов с наибольшим количеством выданных кредитов на ИЖС за рассматриваемый период (6-е место).

Что касается ЮФО, то здесь лидируют Краснодарский край и Ростовская область (более 70% всех сделок на рынке ИЖС), занимая 2-е и 9-е места соответственно в ТОП-20 субъектов с наибольшим числом сделок на ИЖС и ростом их количества в 3,9 и 4,2 раза.

Источник: Домклик, по данным Сбербанка

При сравнении полученного в январе — апреле 2024 года портрета заемщиков на рынке ИЖС с тем же периодом прошлого года аналитики Домклик пришли к выводу, что медианный возраст не изменился (37 лет); 45% кредитов на рынке ИЖС оформляют женщины (42% — 50% по округам). За последний год этот показатель прибавил 4 п. п. по РФ и 4—7 п. п. — в федеральных округах.

Эксперты отметили существенный рост медианного дохода как по РФ в целом, так и по федеральным округам. В среднем по России он составил 119 тыс. руб., (+93,3% к показателю того же периода 2023 года). Наибольший доход отмечается в ЦФО (171 тыс. руб.) и СЗФО (138 тыс. руб.), а наибольший прирост дохода зафиксирован в СКФО (+142%), ЦФО (+119%) и ПФО (+116%).

Снизилась доля заемщиков, состоящих в браке (-6%). Самое заметное снижение зафиксировано в СФО (-13 п. п.) и СКФО (-12 п. п.), до 62%, а самое высокое значение показателя — в ЮФО, ЦФО и ПФО (по 72%).

Больше половины ипотек на ИЖС (около 55%) оформляют бездетные заемщики, и с прошлого года их доля выросла на 1 п. п.

17% заемщиков имеют одного ребенка, 27% — двоих, чуть более 1% клиентов представляют семьи с тремя и более детьми.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на ипотеку для покупки загородной недвижимости за год вырос в 1,9 раза

Эксперты фиксируют снижение в России цен на загородные дома

Сбер запустил ипотеку на ИЖС с эскроу

Эксперты: доля жилищных кредитов на новостройки в апреле снизилась, а на ИЖС — выросла

Эксперты: на рынке элитной загородной недвижимости Московского региона снижается предложение и растет спрос

Эксперты: в апреле вырос спрос на новостройки и ИЖС

Эксперты: в I полугодии спрос на деревянные домокомплекты для ИЖС вырастет на 15%

Какие регионы вышли в лидеры по ипотеке на ИЖС в 2024 году

Эксперты: когда жизнь в столицах дорога, пора переезжать в «поместье»

Домклик назвал ТОП-10 регионов с самыми дешевыми и дорогими загородными домами

При выдаче семейной ипотеки Минфин планирует делать упор на ИЖС

Эксперты: в июле 2024 года планируется запустить единую ипотечную программу по ИЖС

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка