По заказу агентства РИА Новости исследование провели специалисты РИА Рейтинг. Согласно их данным, в январе — мае количество выданных жилищных займов в РФ составило почти 560 тыс. на сумму 2,06 трлн руб. (-15% по сравнению с тем же периодом 2023 года).

Источник: РИА Рейтинг

Первые строчки в рейтинге аналитиков заняли Республика Тыва, Тюменская область и Ямало-Ненецкий автономный округ. Замыкают список Севастополь, Республики Крым и Ингушетия.

Тыва сохраняет место лидера второй год подряд. Выдача ипотеки в регионе выросла за 12 месяцев в 2,4 раза, а в денежном выражении — в 1,8 раза.

Из тысячи экономически активных тувинцев жилищный заем за прошедший год взяли 130 человек. В пять раз больше, чем в среднем по стране и в 24 раза — чем в Ингушетии, занявшей последнюю строчку.

Второе место продолжает удерживать Тюменская область. В этом регионе отношение кредитов к численности экономически активного населения составило 46,8, что почти на четверть лучше, чем год назад.

Результат замыкающего тройку лидеров Ямало-Ненецкого АО — 42,2 кредита на 1 тыс. человек экономически активного населения.

Источник: РИА Рейтинг

Если в начале 2023 года все 85 проанализированных регионов демонстрировали рост, то в текущем году положительную динамику сохранили только девять субъектов.

В конце списка находятся пять регионов, где число выданных ипотечных кредитов сократилось более чем на 30%. К ним относятся Республика Коми, Кировская и Магаданская области, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, а также Кемеровская область.

Источник: РИА Рейтинг

Самые крупные кредиты (6,97 млн руб.) берут в Москве, что в основном объясняется высокими ценами на недвижимость, а также в Подмосковье и Санкт-Петербурге (4,9 млн руб.).

Наиболее доступна ипотека в Чеченской Республике и Республике Ингушетия (1,1 млн руб.).

В целом по России средний размер займа составляет уже 3,7 млн руб., тогда как пять лет назад он не превышал 2 млн руб.

Эксперты отметили, что на фоне активного спроса в подавляющем большинстве регионов дисциплинированность клиентов сохраняется на достаточно хорошем уровне. Медианное значение просроченной задолженности не превышает 0,32%

С полным рейтингом по всем регионам можно ознакомиться здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: во II квартале объемы выдач ипотеки в России выросли на 73%

Эксперт: в первой половине 2024 года ипотека на новостройки успела достичь рекордных показателей

ЦБ: в мае ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 33,9% больше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в мае вырос на 40,3% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в мае составил 5,06 млн руб. (график)

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме ипотечных кредитов выросла с 36% до 54% (графики)

Эксперты: в мае банки выдали 125,9 тыс. кредитов на 537,1 млрд руб.

Эксперты: майское количество оформленных ипотечных сделок в столице сохранилось на уровне апреля

Эксперты: в мае на рынке новостроек Санкт-Петербурга и Ленинградской области выросла доля сделок с ипотекой, снизились средние цены 1 кв. м и лота

Эксперты: в мае Сбер установил новый рекорд по выдаче ипотечных кредитов на рынке новостроек

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками