Аналитики компании «Метриум» подсчитали, что в 15 наиболее востребованных премиальных новостройках Москвы в III квартале 2024 года было реализовано 67,2% от общей проданной площади в этом сегменте, а в самом популярном клиенты покупали в среднем 2 483 кв. м в месяц.

Фото: t.me/gk_samolet

По данным экспертов, в январе — сентябре 2024 года в московских новостройках класса «премиум» по договорам долевого участия в строительстве (ДДУ) было продано 106 807 кв. м (-11,7% по сравнению с аналогичным периодом 2023 года и -15,2% — с результатом II квартала 2024 года).

67,2% всей реализованной площади в сегменте приходится на 15 самых востребованных новостроек.

В III квартале лидером по продажам стали корпуса премиум-класса ЖК Остров от девелопера ДОНСТРОЙ с проданными в июле — сентябре 7 448 кв. м квартир (7% от общего объема реализованной площади в сегменте) при средней цене 1 кв. м 601,9 тыс. руб.

Вторым стал ЖК Прайм Парк от Optima Development с продажей 6 401 кв. м (6% от общего объема реализованной площади) за III квартал. По итогам сентября 1 кв. м здесь стоил в среднем 750,4 тыс. руб.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото) отметил, что доля ипотечных сделок в этом сегменте за квартал сократилась с 45% до 29%. Причину эксперт видит в том, что в III квартале премиальный рынок Москвы лишился поддержки в виде IT-ипотеки, а ставки по рыночным кредитам продолжили расти.

«Альтернативой для клиентов рынка новостроек стали беспроцентные рассрочки, которые все шире применяются девелоперами, — рассказал эксперт и уточнил: — При этом в текущий период, когда можно хорошо заработать на депозитах, покупатели предпочитают вкладываться в самые ликвидные варианты новостроек, где наблюдается максимальный прирост средней цены квадратного метра год к году»

Дмитрий Голев привел в пример рост показателя в готовых башнях ЖК Прайм Парк на 16%.

Самые продаваемые новостройки премиум-класса в Москве в III квартале 2024 года

Источник: Метриум

Третьим в рейтинге самых продаваемых проектов премиум-класса стал ЖК Republic Пресня от Forma. В нем в июле — сентябре реализовано 6 149 кв. м (5,8% от общего объема проданной площади) при средней цене 1 кв. м в конце сентября 2024 года 706,2 тыс. руб.

По данным компании «Метриум», в III квартале текущего года средняя цена 1 кв. м в новостройках класса «премиум» в Москве достигла 754,7 тыс. руб.

Цена выше среднерыночного уровня зафиксирована в пяти проектах из рейтинга. Больше всего проектов находится в реализации у компании MR Group (ЖК MOD, ЖК Slava, Symphony 34).

Фото: mr-group.ru

Генеральный директор компании MR Group Мария Литинецкая (на фото) подчеркнула, что наиболее популярным форматом новостроек премиум-класса в Москве являются высотки.

«В рейтинге оказались небоскребы, в которых благодаря грамотной организации пространства и оптимальной квартирографии уровень приватности сопоставим со среднеэтажными домами, — уточнила она и добавила: — Вместе с тем на территории высоток созданы парки с арт-объектами и даже водоемами, а в общественных пространствах предусмотрены лаундж-зоны, кофе-поинты, смотровые площадки и др.».

По ее словам, именно в проектах, спроектированных по принципу «городов в городе» (pocket city), в первую очередь внедряются современные технологии, например «умный дом» на инновационной платформе UJIN.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Говоря о спросе в премиальном сегменте, директор управления элитной недвижимости компании «Метриум Премиум» Анна Раджабова (на фото) обратила внимание на то, что в июле — августе 2024 года данный сегмент сокращался, однако вырос в сентябре.

«Это свидетельствует не только об эффекте старта делового сезона, но и об адаптации участников рынка к текущим экономическим обстоятельствам», — пояснила она и резюмировала: — Девелоперы привлекают клиентов, расширяя выбор и предлагая все больше удобных маркетинговых инструментов. В частности, многие рассрочки позволяют долго сохранять накопления на депозите после внесения первоначального взноса».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты назвали самые продаваемые московские новостройки бизнес-класса в III квартале

Эксперты: за пять лет квартиры «под ключ» в Москве подорожали на 120%

Эксперты: в сентябре новостройки подорожали и в Санкт-Петербурге, и в Ленинградской области

Эксперты: без льготной ипотеки спрос в новостройках Москвы упал на 26%

Эксперты: цены на новостройки не растут, но и падать им некуда

Эксперты: в сентябре спрос на новостройки Новой Москвы поддержала «Семейная ипотека», и в октябре от нее будет зависеть многое

Эксперты: в сентябре в «старой» Москве хорошо продавались лоты всех форматов — от студий до четырехкомнатных квартир

Эксперты: в классах «элит» и «делюкс» объем предложения вырос на 18,8% за квартал и 51,5% за год

В течение ближайшего года эксперты ожидают снижения цен на недвижимость на 5% — 10%

Эксперты: цены на новостройки Москвы снизились только в классе «комфорт»

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка