Прежде всего это касается жилых проектов комфорт-класса. За 2023 год расценки на строительно-монтажные работы в этом секторе рынка прибавили 18%. Такие данные специалистов ГК РКС Девелопмент привел РБК.

ЖК Holiday HOUSE. Фото: rks-dev.com

С IV квартала 2020 года к началу 2024-го общий рост себестоимости 1 кв. м жилой недвижимости массового сегмента составил 63%.

К этому выводу эксперты ГК РКС Девелопмент пришли, проанализировав проекты застройщика в разных регионах страны.

Себестоимость строительства массового жилья с IV квартала 2020 года по IV квартал 2023 года

Источник: ГК РКС Девелопмент

В 2020 году удорожание строительства было следствием увеличения затрат из-за сбоев поставок стройматериалов в период пандемии. В 2021-м цены стабилизировались, но в марте 2022-го они опять резко пошли вверх.

К началу 2023 года ситуация стабилизировалась (относительно скачка после начала СВО). Рост цен во второй половине прошлого года, по мнению аналитиков, в большей степени был обусловлен инфляцией и общей волатильностью рынка.

Фото: rks-dev.com

«Несмотря на увеличение себестоимости строительства, ее темпы не обогнали прирост в продажах жилья, и маржинальность по девелоперским проектам в целом не изменилась», — считает гендиректор ГК РКС Девелопмент Станислав Сагирян (на фото).

Если говорить о коммерческой недвижимости, то, по словам директора по управлению проектами ГК Пионер Николая Махоткина (на фото ниже), производственные издержки при строительстве бизнес-центров выросли за 2023 год на 10% — 15%.

Фото: pioneer.ru

«В среднем можно говорить о цене не менее 120 тыс. руб. за 1 кв. м без учета стоимости приобретения земли, сетей и внутренней отделки», — уточнил он.

Затраты на возведение торговых центров девелопер оценил в 120 тыс. руб. — 140 тыс. руб. за 1 кв. м, а гостиничной недвижимости — в 170 тыс. руб. — 180 тыс. руб. за «квадрат» с учетом отделки и меблировки.

БЦ OSTANKINO. Фото: pioneer.ru

При этом за последние два-три года, по информации экспертов, себестоимость строительства коммерческой недвижимости в столице увеличилась на 35% — 40%.

Основными причинами изменения цены они назвали рост расходов на сотрудников, параллельный импорт оборудования, удорожание логистики и высокие процентные ставки кредитных линий.

При дальнейшем увеличении затрат на строительство коммерческой недвижимости отдельные игроки, возможно, скорректируют свои планы по выводу новых проектов, предположил Николай Махоткин. Однако, вероятнее всего, массовым это явление не станет, резюмировал эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Росреестр: новый рекорд на столичном рынке коммерческой недвижимости

Правительство и ФАС считают необоснованным рост цен на стройматериалы

Эксперты: за ростом цен на жилье стоят инфляция, затраты строителей и ключевая ставка

Второй день ЕРЗ.РФ на форуме 100+: от QR-кодов для подрядчиков до искусственного интеллекта для управления себестоимостью

Застройщики обеспокоены ростом затрат на строительство, однако в будущее смотрят с оптимизмом

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы 

Аналитики ГК РКС Девелопмент зафиксировали значительное снижение себестоимости жилого строительства в РФ к концу 2022 года

Эксперты: Себестоимость строительства жилья за последние полтора года выросла более чем на 40%

ЦБ: из-за нехватки стройматериалов и роста себестоимости строительной отрасли грозят финансовые трудности и падение ввода жилья

Девелоперы рассказали, насколько выросла себестоимость новых проектов за последние месяцы

«Деловая Россия» направила в Правительство предложения по снижению сроков строительства и его себестоимости

В Госдуму внесен проект Федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"».

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, постановлением Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 было признано, что нормы, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и пп. 2 и 3 ст. 213.25 127-ФЗ, не соответствуют Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают определенности в том, что касается условий распространения имущественного (исполнительского) иммунитета на денежные средства, вырученные от продажи в рамках процедуры банкротства принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, оставшегося после расчетов с залоговым кредитором, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания.

Во исполнение указанного Постановления КС РФ разработан законопроект, предусматривающий следующие особенности распределения денежных средств, вырученных от продажи единственного жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Денежные средства вносятся на открытый финансовым управляющим специальный банковский счет гражданина, с которого они списываются.

При этом вне очереди погашаются расходы на обеспечение сохранности предмета ипотеки и реализацию его на торгах.

Оставшиеся денежные средства распределяются в следующем порядке:

• 90% — на погашение обязательств перед залоговым кредитором, но не более суммы требований, включая неустойки, иные финансовые санкции и проценты;

• 5% — на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения этих требований (оставшиеся денежные средства после погашения требований кредиторов первой и второй очереди направляются на погашение требований залогового кредитора);

• 5% «блокируются» для обеспечения жилищных прав гражданина (к которым прибавляются денежные средства, оставшиеся после всех расчетов с залоговым кредитором и кредиторами первой и второй очереди) и исключаются финансовым управляющим из конкурсной массы.

Если размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности в жилище гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, финансовый управляющий и (или) лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством в арбитражный суд об уменьшении в пользу конкурсной массы размера таких денежных средств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

По результатам рассмотрения ходатайства, арбитражный суд вправе уменьшить размер подлежащих исключению из конкурсной массы денежных средств в пользу конкурсной массы до размера, позволяющего приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам соответствует уровню, достаточному для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи, но в любом случае не меньшего минимальной учетной нормы площади жилого помещения, устанавливаемой в соответствии с ЖК РФ, или, в случае если денежных средств недостаточно для приобретения жилого помещения, уменьшить их размер до размера, позволяющего удовлетворить потребности гражданина и членов его семьи в жилом помещении (его части) в течение разумного срока, не превышающего трех лет.

Если жилое помещение принадлежало супругам (бывшим супругам) на праве общей собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по их общим обязательствам, то требования залогового кредитора и расходы на обеспечение сохранности жилого помещения и реализацию его на торгах подлежат удовлетворению из всей выручки, в то время как требования кредиторов первой и второй очереди подлежат удовлетворению из суммы денежных средств, причитающихся только должнику.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Генпрокуратура: проблемы дольщиков полностью решены в 46 регионах России

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка