В III квартале 2023 года застройщики ускорили вывод новых проектов, структура запусков стала более диверсифицированной, выросло количество сделок в новостройках за счет ипотеки, говорится в отчете Аналитического центра ДОМ.РФ.

Фото: ДОМ.РФ

По данным экспертов, портфель многоквартирного жилья в стадии строительства увеличился за квартал на 3% и на 01.10.2023 достиг 104,6 млн кв. м — это максимальное значение с начала 2020 года.

Источники: наш.дом.рф, расчеты ДОМ.РФ

Рост портфеля строящегося жилья за год (+4% к III кварталу 2022 года) ускорился в два раза по сравнению с изменением за предыдущие 12 месяцев (+2% в 2022-м — к 2021-му).

Во многом, считают эксперты, это обусловлено тем, что застройщики, ориентируясь на высокий спрос, активно выводили на рынок новые проекты. За июль — сентябрь было запущено 11,8 млн кв. м (+3% к 2022-му).

Источники: Росреестр, Банк России, наш.дом.рф, расчеты ДОМ.РФ

По данным Росреестра, за III квартал зарегистрировано 242 тыс. ДДУ, что в 1,5 раза больше, чем год назад (161 тыс.).

С учетом средней стоимости сделки (7,3 млн руб.) выручка застройщиков от продаж жилья составила за январь — сентябрь 3,8 трлн руб. (+31% к девяти месяцам 2022-го). А к концу года, по оценкам аналитиков госкорпорации, она достигнет порядка 5,5 трлн руб., что на 40% больше, чем в 2022 году.

Рост продаж жилья в III квартале шел за счет ипотечных сделок. Их доля увеличилась до 91% после 81% в предшествующем квартале: по льготным программам — до 186 тыс. ДДУ (+51%), по рыночным — до 34 тыс., или в пять раз.

Количество сделок без ипотеки, наоборот, сократилось — 22 тыс. ДДУ (-29%), то есть все меньше граждан могут позволить себе купить квартиру в новостройке за собственные средства, сделали вывод аналитики.

Источники: Росстат, Главгосэкспертиза, расчеты ДОМ.РФ

На фоне рекордно высокого спроса объем проданного жилья в июле — сентябре составил 33 млн кв. м (+10% к II кварталу).

При этом продажи росли более высокими темпами, чем запуски. В результате количество зарегистрированных ДДУ превысило выход новых проектов на 4% (впервые с начала 2022 года).

Новостройки в III квартале в номинальном выражении подорожали на 4,1%. Наиболее заметно — в Новосибирской (+14,1%) и Тюменской (+10,3%) областях, Красноярском (+9,8%) и Пермском (+8,6%) краях, а также в Москве (+8,5%).

На динамике цен сказалось и увеличение себестоимости строительства. По данным Главгосэкспертизы, она прибавила, в зависимости от типа дома, от 1,8% до 2,8%.

Источники: Банк России, расчеты ДОМ.РФ

Высокие продажи в новостройках привели к рекордным поступлениям на счета эскроу (1,6 трлн руб.). В результате остатки увеличились на рекордные 865 млрд руб. (после +380 млрд руб. в II квартале).

Текущая задолженность застройщиков (выбранный объем лимитов) по проектному финансированию выросла на 0,6 трлн руб. и на 01.10.2023 достигла 6 трлн руб.

Объем открытых застройщикам кредитных линий (новые лимиты) составил 15,6 трлн руб. (+1,5 трлн руб.). Средневзвешенная ставка по ПФ поднялась до 5,6% (+0,7 п. п. за квартал).

Рост объема запусков в России по итогам января — сентября впервые произошел за счет регионов вне ТОП-10 (16,6 млн кв. м в новых проектах, +35% к девяти месяцам 2022-го).

В регионах, сформировавших ТОП-10, объем запусков, напротив, снизился до 16,3 млн кв. м (-2%).

Источник: ЕИСЖС, расчеты ДОМ.РФ

Несмотря на высокие запуски, рынок жилья в большинстве регионов находился в состоянии баланса, отношение распроданности к стройготовности в целом по России сохранилось на нормальном уровне (около 70%), а в четырех столичных регионах оно оказалось даже выше (77%).

При этом по жилью с близким сроком ввода начал формироваться дефицит предложения, что привело к возобновлению роста цен.

Источники: наш.дом.рф, расчеты ДОМ.РФ

Запуски новых проектов прирастали за счет компаний вне ТОП-10 (до 9,9 млн кв. м, +10% в сравнении с III кварталом 2022-го). У крупнейших застройщиков этот показатель снизился (до 1,8 млн кв. м, -23%).

При этом соотношение распроданности и стройготовности у компаний вне ТОП-10 (73%) соответствует нормальному уровню, а у крупнейших этот показатель значительно выше (90%), что говорит о дефиците предложения, резюмируют авторы обзора.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

По прогнозам экспертов, в ближайшие месяцы продажи останутся на высоком уровне.

«По итогам года максимальных значений в истории достигнут как запуски новых проектов, так и продажи жилья — 45 млн кв. м и более 750 тыс. ДДУ соответственно», — отметил руководитель Аналитического центра Михаил Гольдберг (на фото).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: три четверти валовой выручки от сделок с новостройками получены в столичных регионах

Эксперты: рынок новостроек вернулся к балансу, запуски новых проектов обеспечат стабильный ввод жилья до 2026 года 

Эксперты: в октябре продажи жилья в новостройках снизились на 17%

Банк ДОМ.PФ: признаков формирования навеса непроданного жилья в России нет

Эксперты: спрос на новостройки в России сократился за месяц на 12%

Эксперты: самый теплый октябрь стал для рынка новостроек «горячим»

ДОМ.РФ: по итогам года объем запуска нового жилья может превысить 45 млн кв. м

В октябре 2023 года застройщики вывели на рынок на 50% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Эксперты: в сентябре продажи жилья в новостройках по ДДУ побили рекорд

Эксперты: осенью запущено максимальное с начала 2023 года количество проектов 

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка