Рынок жилой недвижимости столицы в начале 2025 года преподнес сюрприз. Из-за дорогой ипотеки все ожидали спада продаж, а вышло наоборот: квартиры в столице разлетаются как горячие пирожки, причем и на «вторичке», и в новостройках. В причинах такой аномалии разобрались «Новые Известия».

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Ипотека практически затихла. Исследования ДОМ.РФ показывают, что за январь банки выдали только 35 тыс. кредитов на жилье, что на 54% меньше, чем год назад.

Но данные столичного Росреестра поражают. В первый месяц 2025-го было зарегистрировано 6 028 ДДУ (+13,2%). На вторичном рынке рост продаж, по данным компании «Этажи», составил 25%. Чудеса, да и только, удивились «Новые Известия».

Фото из архива Н. Капустиной

Надежда КАПУСТИНА (на фото), д. э. н., профессор кафедры экономической безопасности и управления рисками Финансового университета при Правительстве РФ:

— Москва живет по собственным правилам, отличным от российских. Покупатели здесь — это, в основном, люди с высокой платежеспособностью, которым ипотека не очень-то и нужна. Они рассматривают приобретение столичной недвижимости как надежную инвестицию в условиях экономической̆ нестабильности.

Когда в регионах ждут не дождутся доступной ипотеки на квартиру за пару миллионов, в Москве скупают жилье и по 20 млн руб., и по 40 млн руб.

Тем не менее январский всплеск спроса в столице — скорее всего, краткосрочное явление, обусловленное сезонным фактором и желанием инвесторов успеть приобрести недвижимость до возможного роста цен.

Фото из архива Е. Юргеневой

Елена ЮРГЕНЕВА (на фото), руководитель бутика элитной недвижимости Alpha Star Properties:

— Традиционно в начале года люди ищут возможность вложить деньги в надежный актив, а продавцы, устав от долгих продаж, охотнее готовы идти на уступки по цене. На «вторичке» реальная стоимость «квадрата» в Москве выходит на 19% меньше, чем просят в объявлениях, — 298,7 тыс. руб. против 355,5 тыс. руб. На «первичке» клиентам предлагают рассрочки, но важно понимать, что, в отличие от ипотеки, они даются не более чем на четыре года. То есть семейные доходы все равно должны быть достаточно большими.

При стоимости квартиры, например, 10 млн руб., покупатель должен будет:

• внести первоначальный платеж не менее 30%, то есть 3 млн руб.;

• ежегодно выплачивать по 1,75 млн руб., то есть по 145 834 руб. в месяц.

А еще стоит учитывать фактор Дональда Трампа и российско-американских переговоров. Мы видим тенденцию к улучшению внешнеполитической ситуации, и многие покупатели на этом фоне надеются, что кредиты скоро станут более доступны, а цены на недвижимость снизятся.

Однако ожидание клиентов не означает, что девелоперы пойдут на уступки, а ЦБ вдруг уронит ставки по ипотеке. Даже при самых благоприятных условиях ощутимые изменения на рынке недвижимости вряд ли наступят раньше 2026 года.

Фото из архива А. Полещук

Алеся ПОЛЕЩУК (на фото), глава компании MOST Development:

— На вторичном рынке Москвы много недвижимости, которую собственники переоценили, срок экспозиции у таких объектов увеличен, он может достигать полугода и более.

Постепенно владельцы жилья осознают, что если они хотят продать свою квартиру, то должны демпинговать.

Если говорить о «первичке» и рассрочках, то бесплатным ничего не бывает. Цена недвижимости в этом случае будет выше, причем порой существенно — до 10% от стоимости жилья.

Фото из архива В. Черданцева

Вадим ЧЕРДАНЦЕВ (на фото), эксперт по геоэкономике и развитию бизнеса:

— Сегодня рассрочки применяются в 30% — 40%, а по некоторым оценкам, в половине сделок на рынке новостроек Московского региона.

При этом очень высока вероятность того, что покупатели квартир с данной схемой не смогут выполнять свои обязательства и будут вынуждены расстаться с жильем.

В случае финансовых просчетов и наступления момента оплаты остатка (как правило, при вводе домов в эксплуатацию) на рынок может хлынуть поток квартир, проданных таким образом.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Выбор покупателей в 2025 году: рассрочка от застройщика либо депозит для первоначального взноса

Январские показатели спроса на жилье в Москве заметно выросли несмотря на проблемы ипотечного рынка

Как изменились цены на недвижимость в январе 2025 года

Застройщики раскрыли ЕРЗ.РФ нюансы рассрочки

В январе выдачи ипотеки упали вдвое. Особенно «просел» вторичный рынок

Рассрочка вместо ипотеки: в ходе онлайн-дискуссии ЕРЗ-тренды эксперты обсудили трансформацию рынка новостроек

Раньше все говорили о рисках «ипотечного пузыря», а сегодня пора бояться «пузыря рассрочки»

Как застройщики используют рассрочку: исследование ДОМ.РФ, ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA

Эксперты: альтернативные сделки на вторичном рынке и рассрочки на первичном начали вытеснять ипотеку

Ипотека или рассрочка: мнения экспертов

Рассрочка, трейд-ин и переплата за снижение ставки: как застройщики адаптировали структуру продаж после отмены льготной ипотеки 

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка