Эксперты: популярность траншевой ипотеки в Санкт-Петербурге растет

4 июля 2023 14:09

Эксперты: популярность траншевой ипотеки в Санкт-Петербурге растет

Доля сделок с эти видом ипотеки на рынке новостроек Северной столицы в июне 2023 года превысила 50%, сообщил РБК.

Фото: www.sun9-40.userapi.com

Как писал портал ЕРЗ.РФ, по новой программе банк выдает ипотечный кредит двумя частями (траншами): 30% от суммы кредита в день сделки, остальную часть после того, как застройщик построит дом.

Такая схема позволяет минимизировать платежи на период строительства, до переезда в новое жилье.

Фото: www.uezdny-gorod.ru

Для покупателей такие программы привлекательны низкими ежемесячными платежами.

Строительные же компании получают не только плюсы за счет стимулирования продаж, но и риски — медленную наполняемость эскроу-счетов, что может привести к удорожанию строительства.

Ряд застройщиков, несмотря на возросший спрос, стали ограничивать сделки с такими кредитами.

Фото: www.obzor78.ru

Около 90% новостроек Петербурга продается с использованием ипотечного кредитования.

По словам директора по ипотеке «Петербургская недвижимость» (Холдинг Setl Group) Юлии Мошковой (на фото), 66% ипотечных сделок в структуре продаж холдинга приходится на специальные программы (траншевая ипотека, эскроу-дисконты, ипотека в рассрочку).

Самая популярная из них — траншевая ипотека, она занимает у Setl Group 40%, а в целом по рынку — 51%.

Источник: РБК

Популярность этой программы эксперт видит в комфортном платеже в размере 20 тыс. руб. в месяц.

«Мы проводили сравнительный анализ, платеж на этапе строительства при транше в 30% — в три раза меньше стандартных условий», — уточнила Юлия Мошкова.

И добавила: «Сейчас по стандартным ипотечным программам при средней стоимости квартиры 8,5 млн руб. и первоначальном взносе в 15%, размер ежемесячного платежа получается выше 40 тыс. руб.».

Генеральный директор АН «КВС» Анжелика Альшаева (на фото) считает, что еще одной причиной популярности траншевой ипотеки является то, что она не приводит к удорожанию квартиры.

Согласно данным ЦБ, в программах по субсидированию застройщиком ипотечных ставок квартиры обходились покупателю в среднем на 30% дороже.

По словам топ-менеджера «КВС», доля траншевой ипотеки занимает 13%.

Фото: www.gazetaingush.ru

«Безусловно, она должна быть больше, — полагает гендиректор, — но мы ее строго лимитируем, потому что в рамках наших продаж она не является выгодной, по понятным причинам».

Причина, по мнению эксперта, та же: эскроу-счета пополняются не очень хорошо.

«Поэтому мы лимитируем траншевую ипотеку ровно на столько, на сколько мы можем себе ее позволить для того, чтобы выполнять условия банков, которые представляют нам проектное финансирование», — объяснила Анжелика Альшаева.

Другие публикации по теме:

Эксперты: станет ли траншевая ипотека эффективным инструментом продаж

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме ипотечных кредитов сократилась с 62% до 36% (графики)

Эксперты: 40% россиян ожидают от застройщиков рассрочки на покупку квартир, а от государства — расширения льготных категорий

ЦБ: пора сворачивать льготные ипотечные программы и переходить к адресным. В случае новых «схематозов» на рынке ипотеку стандартизирую

Застройщики: новые требования ЦБ негативно отразятся на рынке недвижимости

Эксперты: меры ЦБ против ипотеки с сверхнизкими ставками смягчат разогрев рынка, но приведут к снижению объемов кредитования

ЦБ ограничит выдачу ипотечных кредитов с экстремально низкими ставками

Ипотека после новых ограничений ЦБ: что будет со ставками и надо ли торопиться с кредитом

Эксперты: из-за борьбы ЦБ с околонулевой ипотекой в феврале московский рынок новостроек сократился практически вдвое

Эксперты: несмотря на рост средних ипотечных ставок, переплата за квартиры по субсидированным программам сохранилась

Печать

Ипотека Срок ИЖК Ставка ИЖК Экспертное мнение Доступность жилья

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.