Аналитики Домклик исследовали структуру выданных ипотечных кредитов в июле 2024 года, в том числе их распределение между рынками новостроек, готового жилья и ИЖС.

По данным за июль, Сбер выдал 49,7 тыс. кредитов — практически вдвое меньше, чем в июне (-54,4%). Объем выдач также сократился вполовину — до 207,8 млрд руб. (-49,9%). Эксперты объяснили снижение показателей спадом востребованности первичного жилья и строящихся частных жилых домов, где зависимость от льготных программ проявилась сильнее всего.

На покупку жилой недвижимости в новостройках в июле выдано 10,8 тыс. кредитов. Это меньше, чем в среднем за II квартал (33,2 тыс.), но больше показателей I квартала (в среднем 8,4 тыс.). Напомним, что перед I кварталом также вводились ограничения в отношении льготных программ.

В общем количестве выдач доля первичного рынка уменьшилась до 21,7% (-27,2 п. п. с июня). Это ниже, чем во II квартале (40,8%), но опять же выше показателя I квартала (17,9%).

Наиболее высока доля первичного жилья в Дальневосточном федеральном округе (ДФО): в Республике Саха (Якутия) — 45,6%, Республике Бурятия — 39,4% и Приморском крае — 36,9%. Более 80% кредитов на новостройки в этих регионах обеспечены за счет «Дальневосточной и Арктической ипотеки».

Значительна доля выдач на рынке новостроек в Москве (35,2%), Краснодарском крае (28,9%) и Санкт-Петербурге (28%).

Фото: mirkvartir.ru

2,5 тыс. кредитов было выдано Сбером на рынке ИЖС. В отличие от рынка новостроек, показатель оказался ниже среднего значения не только первого (15,2 тыс.), но и второго квартала (9,1 тыс.).

Доля выданных кредитов в этом сегменте снизилась до 5,1% (-14 п. п. с июня). Это самое низкое значение с мая 2023 года.

Наиболее высокую долю выдач на ИЖС эксперты зафиксировали в регионах, на которые распространяется программа «Дальневосточная и Арктическая ипотека»: Республике Саха (Якутия) — 18,2%, Сахалинской области — 17% и в Камчатском крае — 13,7%. Тем не менее статистика показала, что и до отмены массовой льготной ипотеки доля выдач на ИЖС в регионах ДФО была высокой по сравнению с другими федеральными округами.

Самое чувствительное снижение с июня доли строящихся частных домов в общем количестве выдач отмечено в Республике Татарстан (-27 п. п.), Астраханской области (-24,6 п. п.) и Республике Адыгея (-24,3 п. п.).

Директор дивизиона Домклик Алексей Лейпи (на фото ниже) связал падение спроса на рынке новостроек и ИЖС с ужесточением условий и повышением адресности льготной ипотеки с 1 июля.

Фото: domclick.ru

«Доля первичного рынка в ипотеке Сбера снизилась на 27 п. п., до 22%. На рынке ИЖС спад также значительный: сегмент сократился на 14 п. п., до 5%, — уточнил он, заметив, впрочем, что если «на рынке ИЖС количество выдач снизилось до минимальной отметки за последние полтора года, то на рынке новостроек абсолютные показатели спроса не отстают от значений января — марта текущего года».

А вот востребованность готового жилья не упала: в июле заемщики получили 34,6 тыс. кредитов, прибавив 3,2% по сравнению с июнем, а также и относительно усредненных показателей за I и II квартал (28 тыс. и 31,4 тыс. соответственно).

Доля вторичного жилья в выданных ипотечных кредитах достигла 69,6%, и это максимум с марта 2023 года. С июня показатель увеличился на 38,9 п. п. Географически процент готового жилья в структуре ипотечных выдач Сбера вырос в Астраханской области (+54,3 п. п.), Республике Тыва (+53,5 п. п.) и Новгородской области (+49,2 п. п.).

Наибольшая доля вторичной недвижимости в ипотечных выдачах в июле зафиксирована в регионах с ограниченным или отсутствующим предложением новостроек: в Магаданской области (87,1%), Чеченской Республике (86,9%) и Республике Коми (86%).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Объем ипотечного кредитования в Сбербанке в июле сократился вдвое

Эксперты: средний размер первоначального взноса по ипотеке в Банке ДОМ.РФ увеличился до 37%

Новый «семейный» способ продаж от застройщика: нюансы и риски

Эксперты: после отмены господдержки и корректировки льгот по ипотеке рынок рухнул на 55%

Эксперт: в июне ипотечное кредитование почти догнало 2023 год

Крупные российские банки вновь повысили ставки по ипотеке

Эксперты: из-за заградительных рыночных ставок количество ипотечных сделок может снизиться на 30% — 40%

Эксперты: после перезапуска программы число заявок на «Семейную ипотеку» снизилось на 22%

Эксперты рассчитали переплату по ипотеке при рыночной ставке

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц снизилось в пять раз (графики)

Эксперты: в июне выдачи жилищных кредитов на новостройки и по льготным программам поставили исторические рекорды

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка