Аналитики компании БОН ТОН подвели итоги сентября 2023 года в старых границах Москвы, оценив предложение, его структуру по типу отделки, по комнатности квартир, а также стоимостные показатели.

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

Согласно результатам исследования, совокупный объем предложения новостроек массового сегмента в старых границах Москвы составил 1 млн кв. м (-5,3% за месяц, +1,5% за год) и 21,9 тыс. лотов (-5,2% за месяц, -1,4% за год).

Из них на долю комфорт-класса приходится 98% — 1 млн кв. м (-6,3% за месяц, +0,7% за год) и 21,4 тыс. лотов (-5,9% за месяц, -1,2% за год). При этом 71,5% площади в 69 проектах реализуется по счетам эскроу.

Эксперты отметили, что в сентябре новые проекты на рынок не выходили.

Источник БОН ТОН

Большинство предложений комфорт-класса, по подсчетам аналитиков БОН ТОН, это 54,1% площади, приходится на три столичных округа: САО — 21,6% (+0,2% за месяц, +4,2% за год), ЮВАО — 18,3% (+0,1% за месяц, -2,2% за год) и СВАО — 14,2% (+0,6% за месяц, +2,4% за год). Стандарт-класс превалирует в ЮАО — 49,2% (+33,6% за месяц, +45,3% за год).

Что касается строительной готовности, то большинство квартир комфорт-класса находится на ее заключительной стадии — 69,1% площади (+2,4% за месяц, +28,2% за год).

На стадии монтажных работ — 15,8% экспозиции (-2,9% за месяц, -8,6% за год). 15,1% площади находится на начальной стадии (+0,5% за месяц, -19,6% за год). В стандарт-классе все лоты в экспозиции — на заключительной стадии строительной готовности.

Источник БОН ТОН

В комфорт-классе большая часть квартир реализуется с различными видами отделки — 74,9% лотов (-0,8% за месяц, -8,5% за год). Чистовая отделка присутствует в 59% лотов (+1,3% за месяц, -2% за год), предчистовая — в 12,6% (-0,8% за месяц, -5,6% за год), дополнительные опции предлагаются в 3,3% лотов (-1,3% за месяц, -0,9% за год).

Предложение без отделки составляет 25,1% лотов (+0,8% за месяц, +8,5% за год). Аналитики БОН ТОН отмечают, что в стандарт-классе 90,4% лотов предложения представлены с отделкой (-0,9% за месяц, -4% за год).

Источник БОН ТОН

По подсчетам специалистов, практически две трети предложения (68,4% лотов) в комфорт-классе приходится на 3 типа квартир: 27,9% двухкомнатных, 20,5% студий и 20,1% трехкомнатных. Средняя площадь лота в экспозиции — 46,7 кв. м. (-0,4% за месяц, +1,9% за год).

В стандарт-классе 40,5% экспозиции — студии, 22,8% — «двушки». Средняя площадь лота — 39,7 кв. м.

Источник БОН ТОН

По итогам сентября, по данным экспертов, средневзвешенная цена квадратного метра (СВЦ) столичных новостроек в массовом сегменте составила 307,2 тыс. руб. (+2,7% за месяц, +8,4% за год).

Комфорт-класс стоил 308,5 тыс. руб. (+3,1% за месяц, +9% за год), стандарт-класс — 247,8 тыс. руб. (-18,2% за месяц, -20,6% за год).

СВЦ квартир по классам, тыс. руб.

Источник БОН ТОН

При этом самое доступное жилье в комфорт-классе отмечено в ЗелАО — 240 тыс. руб. за 1 кв. м (+1,6% за месяц, +14,5% за год), а самое дорогостоящее — в ЗАО — 360,1 тыс. руб. за 1 кв. м (+5,2% за месяц, +15,1% за год).

На рынке новостроек стандарт-класса самое доступное жилье находится в ЮВАО (195,4 тыс. руб. за 1 кв. м), самое дорогое — в ЗАО (324,5 тыс. руб. за 1 кв. м).

Средняя цена квартир по классам, млн руб.

Источник БОН ТОН

Средняя цена квартир в массовом сегменте составила 14,3 млн руб. (+2,5% за месяц, +11,5% за год).

В комфорт-классе — 14,4 млн руб. (+2,7% за месяц, +11% за год), в стандарт-классе — 9,8 млн руб. (+14,4% за месяц, +39,6% за год).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Домклик выяснил, какие квартиры и в каких домах ищут жители мегаполисов

ЦБ против продления самой популярной льготной программы на жилье в новостройках

Цены на новостройки растут в ожидании новых ограничений со стороны ЦБ (графики)

Эксперты: наибольший рост цен на новостройки в 2023 году зафиксирован в Нижнем Новгороде, Челябинске и Воронеже

Эксперты: спрос на новостройки в России сократился за месяц на 12%

Эксперты: самый теплый октябрь стал для рынка новостроек «горячим»

Эксперты: в III квартале предложение микронедвижимости в Москве сократилось на 46%

Эксперты: за три квартала 2023 года число новых жилых проектов уменьшилось почти на треть

Эксперты: за ростом цен на жилье стоят инфляция, затраты строителей и ключевая ставка

Эксперты: квадратный метр в новостройках Московского региона быстрее всего дорожает в столице в старых границах

Эксперты: разница в стоимости 1 кв. м недвижимости бизнес-класса зависит от юридического статуса

Росстат: средняя цена 1 кв. м жилья в России за год прибавила 5% — 7%, однако в столицах рост цен замедляется

Эксперты: спрос на новостройки перетекает из Белокаменной в Новую Москву

Эксперты: цены на первичном рынке продолжат расти, а на вторичном, скорее всего, будут падать

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка