Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: предпочтения участников рынка загородной недвижимости смещаются от готовых домов в сторону земельных участков

Это связано с тем, что два с лишним года участки дорожали почти в два раза медленнее, чем дома. К такому выводу пришли авторы обзора рынка ИЖС, подготовленного Центром ЦИАН.Аналитика.

 

Фото: www.yandex.net

 

В основе обзора — исследование обращений (звонков) потенциальных участников сделок на этом рынке, а также их опрос. Все эти данные были любезно предоставлены авторами порталу ЕРЗ.РФ.  

Согласно расчетом экспертов, на протяжении 2020—2021 гг. большинство потенциальных покупателей на рынке загородной недвижимости РФ выбирали для себя готовые дома или дачи.

 

Фото: www.m-strana.ru

 

В среднем на такие запросы приходилось 70,4% спроса (то есть всех звонков). Еще 27,3% спроса поступало на покупку земельного участка и 2,3% — на приобретение таунхауса.

Однако с апреля 2022 года ситуация кардинально изменилась. Доля звонков на покупку готовых домов в апреле-мае 2022 года снизилась до 59,5% (-10,9 п.п.), при этом спрос на покупку участков впервые вырос до рекордных 39,4% (+12,1 п.п.), а доля таунхаусов снизилась до 1,1% в общем объеме спроса, отмечается в исследовании.

 

Фото: www.company.aqurat-spb.ru

 

Таким образом, в целом по России четверо из десяти покупателей на рынке загородной недвижимости выбирают для себя земельные участки, не страшась предстоящих забот и затрат, неминуемых при самостоятельной постройке дома.

Одно из главных объяснений такого смещения спроса авторы исследования видят в том, что частные дома в абсолютном выражении стоят в несколько раз больше, чем участки. К тому же за последние два с лишним года дома подорожали почти в два раза больше (по темпу прироста цены), чем участки.

Так, средняя цена частного дома в период с начала 2020 года по май 2022 года выросла с 5,37 млн до 8 млн руб. (+49%), а средняя цена земельного участка — соответственно с 1,02 млн до 1,31 млн руб. (+28%).

 

Динамика стоимости на рынке ИЖС (РФ и Мосрегион)

 

Стоимость, млн руб.

Россия

Только Московский регион

2020

2022

Динамика

май.22

Динамика с начала года

2020

2022

Динамика

май.22

Динамика с начала года

Дома

5,37

7,3

36%

8

10%

10,47

16,97

62%

18,8

11%

Земельные участки

1,02

1,19

17%

1,31

10%

2,52

3,88

54%

4,8

24%

Источник: ЦИАН.Аналитика

 

В итоге мотивация предпочтения участков перед домами, по мнению аналитиков ЦИАН, сводится к трем основным пунктам:

1) экономия: покупка участка позволяет разбить затраты, снизить финансовую составляющую, отложив строительство дома на несколько лет;

2) в условиях высокой инфляции участок обещает стать высокодоходным способом инвестирования;

3) последние два года наблюдался рекордный рост спроса на дома, что привело к вымыванию большого объема предложения, поэтому легче найти «хорошую» землю, чем удовлетворяющий всем запросам дом на ней.

 

Фото: www.static.tildacdn.com

 

Ключевые факторы мотивации самостоятельного строительства дома представлены на диаграмме ниже.

 

  

Интерес представляют также следующие выкладки проведенного в рамках исследования опроса: 

 половина респондентов, планирующих строительство дома, закладывают бюджет до 3 млн руб. — как и год назад (в апреле 2021 года);

• каждый четвертый собирается потратить 4—5 млн руб. на строительство, то есть трое из четырех покупателей земельных участков не готовы вкладывать в строительство дома более 5 млн руб.;

• 98% покупателей планируют, что стоимость их дома не превысит 100 тыс. руб. за 1 кв. м;

 

Фото: www.i.ytimg.com

 

• почти 70% респондентов отдают предпочтение участкам площадью 6—12 соток (что вполне подходит для строительства полноценного дома для круглогодичного проживания), земельные участки больше 20 соток практически не пользуются спросом;

• треть респондентов не определились с тем, из какого материала они хотят построить дом: как и в прошлом году, приоритетными остаются каркасные дома (32%) и дома из газосиликатных блоков (34%), на третьем месте — дома из цельного дерева;

• наиболее значительна доля респондентов (46%), планирующих построить дом площадью 100—150 кв. м.

 

Фото: www.m-strana.ru

 

По словам руководителя направления ЦИАН.Загородная недвижимость Анны Березиной, смещение интереса к самым бюджетным домам ведет к росту средних цен на готовое загородное жилье в целом.

«Поэтому мы ожидаем дальнейшее смещение спроса в пользу земельных участков, подорожавших с 2020 года в два раза меньше, чем готовое жилье», — заметила Березина и предположила, что в конце текущего года земля под ИЖС прибавит в цене еще порядка 5—7% (помимо роста на 10% с начала года по май).

 

Фото: www.rop59.ru

 

СПРАВКА

По данным ЦИАН в целом на рынке загородного жилья России сегодня большую часть предложения составляют частные дома — 55,5%. Далее идут земельные участки — 42,5%, на таунхаусы приходится 2% объема предложения.

 

 

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на земельные участки в России в I квартале увеличился на 12%

Эксперты: за лето загородные дома в России подорожали на 5% — до более 7 млн руб. за объект

Эксперты: за год деревянные дома беспрецедентно подорожали — на 50%

Эксперты: строители загородной недвижимости нуждаются в господдержке не меньше городских застройщиков

Рынок загородной недвижимости переживает невиданный рост спроса. Надолго ли?

Коронавирус спровоцировал всплеск интереса к покупке загородной недвижимости  

+

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

  

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

 

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

 

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

 

 

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

 

Фото: www.edsro.center

 

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

 

 

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

 

 

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов