Поквартальный анализ провели специалисты Nikoliers. Они отметили основные события и представили свои прогнозы на вторую половину 2024-года.

Источник: Nikoliers

С 17 апреля по 31 декабря 2020-го, напомнили эксперты, действовала классическая ипотека с господдержкой: ставка — 6,5%, первоначальный взнос — 20%, максимальный размер кредита — 8 млн руб.

I полугодие 2021-го — смягчение условий: снижение первоначального взноса с 20% до 15%, увеличение максимального размера кредита с 8 млн руб. до 12 млн руб.

II полугодие — первое ужесточение условий: размер кредита уменьшен с 12 млн руб. до 3 млн руб., ставка увеличена до 7% и 12% на фоне роста ключевой, но программа распространена на ИЖС (первый вариант таргетной ипотеки).

II полугодие 2022-го — III квартал 2023-го: определена оптимальная ставка (8%), в апреле возвращается максимальный размер кредита в 12 млн руб., происходит настройка пула ипотечных программ под целевую аудиторию (IT-ипотека, «Семейная», «Дальневосточная», «Сельская», «Арктическая»).

II полугодие 2023-го — второе ужесточение условий: первоначальный взнос повышен до 30%, максимальный размер ипотеки для всех регионов установлен в размере 6 млн руб.

1 июля 2024 года — завершение программы льготной ипотеки под 8%.

Фото: vos.ru

Во II полугодии аналитики Nikoliers ожидают сокращения спроса, поскольку рынку нужно будет привыкнуть к новым реалиям. Это продлится несколько месяцев.

Наибольшее сокращение, по их мнению, произойдет в комфорт- и бизнес-классах. В меньшей степени процесс затронет премиальные сегменты, где зависимость от ипотеки минимальна.

Эксперты прогнозируют, что по мере адаптации застройщиков и покупателей к новым реалиям, спрос стабилизируется. Это произойдет за счет возвращения сезонной активности осенью, а также благодаря разработке новых предложений от банков и девелоперов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на новостройки просядет до конца года на 10% — 15%

Эксперты: какие альтернативы льготной ипотеке могут появиться на рынке после ее завершения

В Госдуме надеются на повышение доступности жилья после отмены льготной ипотеки на новостройки

Правительство скорректировало условия основных льготных ипотечных программ

Банк ДОМ.РФ уже принимает заявки на льготную ипотеку по новым условиям

Владимир Путин: Госпрограмма льготной ипотеки продлевается до 1 июля 2024 года, но по ставке 8%

Распространение льготной ипотеки на строительство индивидуальных жилых домов: подробности

Со 2 июля изменились условия госпрограмм «Льготная ипотека на новостройки» и «Семейная ипотека»

Михаил Мишустин: Размер кредита в рамках льготной ипотеки увеличен до 6 млн руб., для столичных регионов — до 12 млн руб.

Владимир Путин: Поручаю проработать вопрос о преференциях стройке от государства как одной из отраслей, наиболее пострадавших от коронавируса

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности