Ряд специалистов в сфере недвижимости, чье мнение представлено в обзорном материале информационно-аналитического портала IRN.RU, полагают, что в наступившем году покупательская активность на российском рынке жилья продолжит слабеть из-за снижения доходов населения и исчерпания стимулирующего эффекта госпрограмм субсидирования ставки ИЖК.

Фото: www.lentka.com

Напомним, что по инициативе Президента России Владимира Путина и в соответствии с Постановлением Правительства (принятом 29 декабря с целью реализации этой инициативы) действие госпрограммы льготной ипотеки, распространяемой на новостройки и объекты ИЖС, с нового года продлено до середины 2024 года, при этом льготная ставка по ней повышена на один процентный пункт — до 8%.

Фото: www.in-news.ru

Одновременно новое Постановление Правительства расширило действие госпрограммы «Семейная ипотека» (под 5—6%). По ее условиям кредиты теперь выдаются семьям не только с малолетними детьми дошкольного возраста, но и тем, в составе которых есть подростки в возрасте до 18 лет.

Российские власти преисполнены оптимизма в связи с небывалым ростом объемов ввода жилья два года подряд (по итогам 2021 года — рекордные 92,6 млн кв. м, по предварительным итогам 2022 года — новый рекорд в 101,5 млн кв. м).

Этот успех они во многом связывают со стимулирующим воздействием на отрасль госпрограмм субсидирования льготных ставок ИЖК, декларируя продолжение такого воздействия.

Фото: www.omut.ndv.ru

Так, по оценке генерального директора ДОМ.РФ Виталия Мутко (на фото), расширение действия госпрограммы «Семейной ипотеки» принесет 30 тыс. дополнительных ипотечных кредитов в год, а продление госпрограммы льготной ипотеки позволит улучшить жилищные условия дополнительно 300—350 тыс. семей.

Господдержка ИЖК позволит не допустить снижения спроса и спокойно планировать застройщикам свою работу в среднесрочной перспективе, уверен Мутко.

Фото: www.benua.org

Между тем аналитики рынка недвижимости констатируют, что спрос на жилье в новостройках существенно падает из-за нестабильной экономической ситуации в стране.

Например, по данным агентства Авито Недвижимость в Сочи данный показатель в ноябре упал по сравнению с ноябрем 2021 года более чем на 40%. А в Москве, по данным столичного управления Росреестра, спрос на новостройки за 11 месяцев 2022 года сократился на 13,5% относительно 2021 года.

Фото: www.expert.ru

Речь идет именно о снижении платежеспособного спроса на фоне уменьшения доходов населения и продолжающегося (в годовой динамике) роста цен на жилье, считает руководитель IRN.RU Олег Репченко (на фото).

По его словам, «потенциальный спрос на жилье огромный, но раздутые цены не позволяют этому спросу реализоваться».

В целом, по мнению Репченко, в стране складывается «лицемерная ситуация»: государство и застройщики предлагают потенциальному покупателю дешевую ипотеку, однако сама цена на жилье вследствие таких предложений только растет.

Фото: www.tsargrad.tv

«Восстановление спроса на жилье возможно только при снижении цен на квартиры до адекватного уровня», — заметил эксперт. При этом он посетовал, что зачастую девелоперы сегодня делают скидку не от нормальной рыночной цены, а от наценки («вначале поднимают цены, а потом дают дисконт от этой надутой цены»).

«Назвать рыночным рост цен на недвижимость нельзя, потому что экономика так быстро не росла, доходы населения в той же пропорции не увеличились», — заключил аналитик.

Фото: www.tatarnews.ru

В отличие от Репченко первый вице-президент «Опоры России» Павел Сигал (на фото) не спешит ставить крест на стимулирующем эффекте ипотечных льготных госпрограмм.

«Поддержка со стороны государства важна не только с экономической и финансовой точки зрения, но и с психологической», — заметил он, добавив, что «увеличение продаж новых квартир будет стимулировать производителей мебели, бытовой техники, строительных материалов, сантехники».

Фото: www.rcmm.ru

«Сегодня на строительном рынке сложилась патовая ситуация, когда застройщик не может остановить строительство и должен постоянно поддерживать его цикл, даже при временно падающем спросе», — обратил внимание на еще одну тенденцию, влияющую на цены и поведение покупателей жилья, генеральный директор холдинга «Венталл» Сергей Чернышев (на фото).

«По законам рынка при возникающем перепроизводстве должно следовать заметное снижение цен. Но с учетом того, что маржинальность отрасли в настоящий момент не слишком высокая, а все проекты осуществляются за счет заемных денег, такой путь практически невозможен», — резюмирует Чернышев.

Согласно его прогнозу, снижение цен на новостройки по итогам года составит максимум 8%—10%.

Фото: www.finam.ru

Аналитик компании «Финам» Наталия Пырьева (на фото) рассчитывает, что в начале этого года планы по новому строительству застройщики будут пересматривать в сторону понижения, чтобы «избежать существенного преобладания предложения над спросом».

Впрочем, эксперт не прогнозирует масштабного снижения объемов строительства. «Строить будут либо столько же, сколько в 2022 году, либо несколько меньше», — полагает аналитик.

Фото: www.irn.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: в 2023 году столичные застройщики приостановят вывод новых проектов в продажу, чтобы избежать затоваривания рынка

Эксперты: снижение спроса усиливает конкуренцию среди застройщиков и заставляет их более активно применять скидки

Владимир Путин выразил восхищение достижениями в строительной сфере

Льготные ипотечные программы должны помочь улучшить жилищные условия не менее 1,13 млн россиян

Правительство продлило «Льготную ипотеку» и расширило «Семейную»

Эксперты: на фоне неопределенности и роста тревожности спрос на новостройки за год упал на 25%

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка