Президент России Владимир Путин на большой ежегодной пресс-конференции сказал, что «надо думать» над продлением «Семейной ипотеки», которая заканчивается в следующем году.

Фото: © Dmitriy Shironosov / PantherMedia / Фотобанк Лори

Опрошенные СМИ эксперты это предложение полностью поддерживают.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Виталий Мутко (на фото), генеральный директор ДОМ.РФ:

— Сегодня для большинства жилищный вопрос остается ключевым фактором при принятии решения о рождении детей, а ипотека — один из удобных способов его решения.

Продление программы на действующих условиях могло бы сохранить доступность жилья для семей, особенно в условиях высоких рыночных ставок.

Фото: rspp.ru

Анатолий Аксаков (на фото), глава Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку:

— Да, я согласен, надо продлевать многодетным семьям, более того мы должны стимулировать рождаемость таким образом. Я считаю, что это решение будет принято, и в принципе мы за это тоже выступали, поддерживали такое предложение.

Фото: duma.gov.ru

Владимир Кошелев (на фото), первый зампред Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ:

— Поддерживаю предложение Президента РФ продлить программу «Семейной ипотеки». Отмечу, дополнительно, на мой взгляд, можно также рассмотреть увеличение максимальной суммы кредита в городах-миллионниках вдвое — с 6 млн руб. до 12 млн руб., это логичная и своевременная мера.

Фото: raex.rr

Александр Цыганов (на фото), профессор Финансового университета при Правительстве РФ:

— Эффект здесь не только экономический, но и социальный. Это реальная забота государства о семьях, которые ждут именно помощи в решении жилищных вопросов, финансовой поддержки, ведь льготная ипотека стала одним из самых наглядных примеров государственной политики по поддержке семей.

Фото: rusipoteka.ru

Сергей Гордейко (на фото), главный эксперт аналитического центра «Русипотека»:

— Правительству придется научиться тонко управлять льготными программами, чтобы сохранить социальную направленность и стабильность рынка недвижимости.

А социальная направленность проявляется именно в комплексном подходе к льготам с точки зрения комфортного проживания семей с большим количеством детей.

Фото: notim.ru

Михаил Викторов (на фото), президент НОТИМ, член Общественного совета при Минстрое РФ:

— Фокусирование усилий государства, особенно в условиях ограниченных финансовых ресурсов, на отдельных направлениях — это путь развития льгот. С точки зрения стройки, с точки зрения поддержания объемов строительства — это также достаточно эффективно.

Фото: t.me/lasombrian

Анна Федорова (на фото), политолог, эксперт ЭИСИ:

— Когда появились инструменты улучшения жилищных условий, то, конечно, люди стали более активно решаться на рождение ребенка, особенно второго и последующих.

Эти меры, о которых Президент говорил (улучшение женских консультаций, ипотека, субсидии), — реальный инструмент демографической политики, стимулирование людей заводить детей. Не запреты, не отговаривания, не надо никого, как говорится, «кошмарить», а вместо этого нужно дать позитивные инструменты.

Фото: mr-group.ru

Мария Литинецкая (на фото), генеральный директор MR Group:

— Продление программы — действенная мера поддержки заемщиков и стимулирования спроса, так как именно семьи с детьми наиболее заинтересованы в решении квартирного вопроса. Ближе к завершению действия «Семейной ипотеки» вероятно появление потенциальных покупателей, спланировавших ребенка именно под данную программу.

Фото: cdn.a101.ru

Дмитрий Цветов (на фото), директор по развитию ГК А101:

— При этом к окончанию срока действия «Семейной ипотеки» эффект от нее может увеличиваться. После рождения ребенка семьи в большинстве случаев откладывают крупные покупки на срок до исполнения ему трех лет — до окончания декретного отпуска, когда доход возвращается на прежний уровень.

Сейчас за «Семейной ипотекой» реально готовы обращаться только семьи, в которых ребенок родился в 2018 году. К концу 2023-го детям исполнится уже по 4 — 5 лет, так что оформить ипотеку и вносить платежи «окрепшей» семье будет гораздо проще, подрастут и позже родившиеся дети.

Надежда Косарева (на фото ниже), президент фонда «Институт экономики города»:

— Для семей с детьми эта программа — хорошая помощь, особенно сейчас, при повышении ключевой ставки и прогнозируемом при этом повышении ставок по ипотеке.

Для застройщиков это хорошо, так как дает увеличение спроса на новое строительство, однако хотелось бы, чтобы в ответ на это они увеличили предложение жилья, а не подняли цены на него.

Фото: www.osminstroy.ru

Пресс служба Министерства финансов РФ:

— Минфин России последовательно придерживается позиции о необходимости адресной и социальной направленности льготных ипотечных программ. «Семейная ипотека» направлена на поддержу семей с детьми, что является главным социальным фактором.

Конкретные условия дальнейшего продления будут обсуждаться. Этот вопрос оперативно проработаем с коллегами из других министерств и ведомств.

Пресс служба ВТБ:

— ВТБ поддерживает потенциальное продление «Семейной ипотеки». Она действует уже более пяти лет и зарекомендовала себя как эффективный инструмент улучшения жилищных условий российских семей.

В совокупности с выплатой материнского капитала и дополнительной финансовой поддержкой многодетных заемщиков госпрограмма позволяет им быстрее и качественнее решить долгожданный квартирный вопрос.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: подумаем о продлении «Семейной ипотеки»

Доля «Семейной ипотеки» в России достигла рекордных значений

Какие регионы продемонстрировали наибольший спрос на «Семейную ипотеку»

Ставку по «Семейной ипотеке» предлагается снизить в зависимости от числа детей в семье

450 тыс. российских семей оформили «Семейную ипотеку» в Сбере

4 тысячи семей улучшили жилищные условия в сентябре 2023 года с ипотекой от Банка ДОМ.РФ

Разработан законопроект, меняющий порядок выделения долей при использовании средств материнского (семейного) капитала 

Почти 10 тыс. льготных кредитов по программе «Семейная ипотека» выдали в Москве с января по апрель

ВТБ: чаще всего «Семейную ипотеку» оформляют мужчины, которые думают о будущем своих детей

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка