Тем самым, ряд представителей отрасли и банковской сферы выражают солидарность с позицией ЦБ, который считает, что затяжное субсидирование ставок ИЖК на фоне роста цен и падения доходов граждан ведет к опасности дефолта по ипотечным кредитам.

Фото: www.cdn.iz.ru

Напомним, что подобные опасения на минувшей неделе, выступая перед депутатами Госдумы, высказала председатель Банка России Эльвира Набиуллина (на фото).

Она признала, что запущенная в апреле льготная ипотека с госсубсидированием ставок под 6,5%, очень сильно помогла: гражданам — сохранить возможность улучшать жилищные условия, а застройщикам — продолжать ввод новых домов.

Фото: www.duma.gov.ru

Но в то же время программа привела к росту цен на жилье на фоне продолжающегося общего падения доходов населения, подчеркнула глава ЦБ.

По ее словам, своевременное завершение этой антикризисной программы позволит избежать появления и роста армии неплатежеспособных заемщиков и сбалансировать на рыночной основе спрос и предложение на рынке жилья.

Фото: www.rus.kiziltan.ru

Как известно, срок действия госпрограммы льготной ипотеки был рассчитан до 1 ноября этого года. Но во второй половине октября федеральный центр принял решение продлить льготную ипотеку под 6,5% (и менее) до середины 2021 года.

Представители девелоперского бизнеса и банковской сферы, опрошенные профильным интернет-ресурсом Novostroy.ru, отчасти согласились с такой позицией Эльвиры Набиуллиной. Они не исключают, что Правительство также внемлет доводам ЦБ и свернет госпрограмму досрочно.

Так, директор по развитию Компании «Л1» Надежда Калашникова (на фото), признала, что введение программы льготной ипотеки существенно подстегнуло спрос на новостройки, дополнительно усиленный падением рубля и уменьшением доходности банковских вкладов.

«Учитывая то, что девелоперы сейчас не торопятся выводить новые проекты жилья, цены будут и дальше ползти вверх», — предположила эксперт, предположив, что Правительство может свернуть госпрограмму льготной ипотеки задолго до середины 2021 года.

«Причем по банальной причине: в условиях продолжающейся пандемии просто закончатся деньги. И другую альтернативу ЦБ вряд ли сможет предложить», — аргументирует Калашникова.

Фото: www.bkn.ru

Если регулятор увидел риск ипотечных пузырей, то фактически это означает признание падения средней платежеспособности до уровня, когда недорогие кредиты давать нельзя, заметил директор департамента развития ПСК Сергей Мохнарь (на фото).

«Почему не рассматривается вариант пойти по пути повышения требований к заемщикам, но сохранения программы как таковой, пока не очень понятно», — заявил он.

По словам Мохнаря, если ключевая ставка ЦБ будет снижаться и дальше, то ипотека останется недорогой, и тогда отказ от льготной ипотеки на рынок повлияет слабо — тем более, что у застройщиков и банков есть собственные программы субсидированной ипотеки.

Фото: www.ptzgovorit.ru

С таким мнением согласна территориальный менеджер по работе с партнерами Северо-Западного филиала банка «Открытие» Татьяна Хоботова (на фото).

«Стандартные ставки по ипотеке вплотную приблизились к льготной в 6,5%, и купить квартиру в новостройке, не подпадающей под условия господдержки, даже сейчас можно по ставке 7,3%—7,8%, разница в платежах будет незначительная», — уточнила эксперт.

Фото: www.renovar.ru

Другие публикации по теме:

Эльвира Набиуллина заявила о необходимости свернуть госпрограмму льготной ипотеки

ЦБ: рост цен на жилье может свести на нет выгоду от низких ставок ИЖК

Застройщики: самой эффективной мерой господдержки отрасли стала льготная ипотека

Михаил Мишустин подписал постановление о продлении льготной ипотеки до 1 июля

Банкиры не согласны с опасениями Минфина относительно риска образования «пузыря» на рынке ипотеки

ЦБ: обязанность страховать ипотечные риски будет переложена с заемщика на банк-кредитор

Рост цен на жилье может нивелировать эффект от снижения ипотечных ставок: мнение экспертов и застройщиков

16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе