По данным Домклик и Центра финансовой аналитики (ЦФА) Сбера, в декабре 1 кв. м на первичном рынке жилья РФ стоил 170,4 тыс. руб.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Среди крупнейших регионов самые высокие цены на новостройки специалисты зафиксировали в Москве (348,5 тыс. руб. за «квадрат») и Санкт-Петербурге (247,8 тыс. руб.).

Источник: Домклик, ЦФА

В последний месяц минувшего года разница между ценой в сделках и объявлениях составила 10,9%.

Наибольшая разница отмечена в Республике Башкортостан (23,8%), Москве (18,7%) и Нижегородской области (17,9%).

Источник: Домклик, ЦФА

По росту средней стоимости 1 кв. м в сделках в лидеры вышли Омская (+4,5%), Ленинградская (+3,6%) и Самарская (+2,9%) области.

Эксперты подчеркнули, что рост цен на новостройки устойчив в большинстве крупнейших регионов. В 14 из них этот тренд сохраняется на протяжении трех последних месяцев и более.

Источник: Домклик, ЦФА

В Москве после длительного периода сокращения разрыва между ценами предложения произошел разворот тенденции, что в итоге привело к их росту в последний месяц прошлого года.

Источник: Домклик, ЦФА

В Санкт-Петербурге по итогам ноября разрыв также начинал расти, но затем этот показатель стал сокращаться, и цена «квадрата» по фактическим сделкам в итоге снизилась.

Источник: Домклик, ЦФА

Согласно статистике ипотечных сделок, в декабре средняя стоимость 1 кв. м на рынке готового жилья составила 111,5 тыс. руб. Впереди здесь также Москва (297,4 тыс. руб.) и Санкт-Петербург (198,3 тыс. руб.).

Разрыв между ценами в сделках и объявлениях за прошедший месяц сократился на 1,2 п. п., до 15,5%. Как считают аналитики, это может свидетельствовать о скором их снижении.

Наиболее высокая разница на рынке «вторички» отмечена в Москве (20,7%), Республике Татарстан (19,1%) и Волгоградской области (17,6%).

Источник: Домклик, ЦФА

В конце 2024 года тенденция медленного роста цен на вторичном рынке сохранилась: по сравнению с ноябрем стоимость «квадрата» здесь увеличилась на 0,4%, до 111,5 тыс. руб.

Наиболее выраженно это произошло в Ленинградской (+0,9%), Челябинской (+0,7%) и Новосибирской (+0,6%) областях. При этом тенденция роста является относительно устойчивой лишь в двух последних регионах.

Источник: Домклик, ЦФА

На рынке готового жилья динамика цен предложения и сделки была нестабильной, образуя «косичку». Однако продолжающееся снижение спроса, скорее всего, приведет к их снижению.

Источник: Домклик, ЦФА

Еще одним признаком этого, по мнению экспертов, служит рост доли регионов с падением стоимости готового жилья на протяжении последних двух и более месяцев.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в 2024 году в новостройках столичных регионов падали продажи и росли цены

Эксперты: Челябинск за три года вышел в лидеры по росту стоимости 1 кв. м первичного жилья

Эксперты: в декабре на рынке новостроек столичного региона упали продажи, снизились цены и доля сделок с ипотекой

ДОМ.РФ: в 2024 году новостройки в России подорожали на 9,2%

Эксперты определили регионы страны с подешевевшей «вторичкой»

Эксперты: на начало года в шести мегаполисах цены жилья в новостройках выросли

Эксперты: «вторичка» держит удар

Эксперты: цены на новостройки в России выросли на 11%

Эксперты: к концу года темпы роста стоимости новостроек замедлились

Эксперты выяснили, от чего зависят спрос и цены на региональных рынках жилья

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками