Отмена безадресной льготной ипотеки — одно из ключевых событий последних лет на рынке недвижимости. По этой программе было выдано 1,5 млн кредитов почти на 6 трлн руб. Аналитики Циан изучили, как менялись цены, спрос и соотношение стоимости 1 кв. м в 16 городах-миллионниках, Московской и Ленинградской областях в 2020—2024 годах.

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

По расчетам специалистов, новостройки за этот период подорожали более чем в два раза — на 113%.

Основной рост пришелся не на последние два квартала, когда громче обычного призывали отменить льготную ипотеку, а на первые два года работы программы. Тогда цены увеличились на 77%.

Динамика цен на первичном рынке в городах-миллионниках
в 2020—2024 годах

Источник: Циан.Аналитика

Более всего за четыре года строящееся жилье выросло в цене в Краснодаре, Омске, Самаре, Челябинске и Ростове-на-Дону.

Самыми популярными городами для переезда в регионы с теплым климатом стали Краснодар и Ростов-на-Дону, а Челябинск и Омск попали в ТОП рейтинга за счет увеличения доходов занятых на местных промпредприятиях, прежде всего — в машиностроении.

В Москве, Санкт-Петербурге, Уфе и Екатеринбурге аналитики зафиксировали наименьший рост. Они пояснили, что исходно высокий уровень цен и конкуренция на этих рынках вынудили застройщиков аккуратнее индексировать стоимость нового жилья.

Средние темпы продаж на первичном рынке
в городах-миллионниках в 2020—2024 годах

Источник: Циан.Аналитика

Темпы продаж на двух временных отрезках действия программы (2020—2021 и 2022—2024) были схожими, в эти годы суммарно реализовывалось примерно 33 тыс. квартир в месяц.

Наиболее значимыми изменениями в рейтинге за последний период стало снижение спроса в Санкт-Петербурге и то, что Краснодар оттеснил Екатеринбург на второе место среди региональных рынков.

Соотношение цен на первичном и вторичном рынках
в городах-миллионниках в 2020—2024 годах

Источник: Циан.Аналитика

Одним из самых негативных последствий четырех лет действия программы льготной ипотеки эксперты считают рост ценового разрыва между «первичкой» и «вторичкой».

Если в 2020 году были города, где новостройки стоили дешевле готового жилья, то уже к 2022-му они стали дороже повсеместно, и сейчас разница между сегментами составляет 19%.

Наибольший разброс цен зафиксирован в Нижнем Новгороде, Краснодаре и Перми, минимальный — в Ростове-на-Дону, Самаре и Москве.

Данные по ценам предложения аналитики брали из объявлений на Циан, а также из парсинга сайтов ЖК, а по сделкам — из выписок ЕГРН (по столичным регионам) и проектных деклараций (по городам-миллионникам).

Учитывались только сделки с квартирами в строящихся корпусах с продажами по ДДУ, за исключением ЖК премиальных сегментов.

Фото из архива Е. Лапшиной

«Как видим, льготная ипотека существенно изменила рынок новостроек большинства городов РФ», — подвела итоги четырех лет эксперт Циан.Аналитики Елена Лапшина (на фото).

Дальнейшая динамика отрасли, по ее мнению, будет зависеть от правил пролонгации «Семейной», IT-ипотеки и реакции ЦБ на программы субсидирования ставки застройщиками.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в большинстве регионов ценовой разрыв между центром и периферией сокращается

В России могут ввести контроль за формированием стоимости жилья: мнение экспертов

Эксперты: что может заставить застройщиков снизить цены на квартиры

Эксперты: цены на вторичное жилье в Московском регионе топчутся на месте

Эксперты: снижения цен на недвижимость ждать не стоит

Эксперты: прирост цен на новостройки за I полугодие оказался внушительным

Эксперты определили, где в России самые низкие цены на жилье

Эксперты: из-за отмены льготной ипотеки новостройки могут подорожать на 5%

Эксперты: цены на новостройки растут параллельно с инфляцией

Эксперты: Омск опередил мегаполисы страны по темпам роста цен в новостройках

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками