Кредитные организации должны иметь право увеличивать льготную ипотечную ставку до рыночной̆, когда они не получают возмещение из бюджета, потому что заемщик перестал соответствовать условиям программы. Об этом, по информации «Известий», говорится в письме Ассоциации банков России (АБР) в Минстрой.

Фото: www.stroikyufy.ru

Подобный принцип, отмечает издание, уже предусмотрен в программе IT-ипотеки, где кредитор может увеличить ставку, если клиент уволился из IT-компании и не устроился на новое место в течение полугода.

Предлагаемая мера должна защитить кредитные организации и сохранить их финансовую устойчивость, пояснил «Известиям» вице-президент АБР Алексей Войлуков (на фото ниже).

Фото: www.sun9-16.userapi.com

При этом он подчеркнул, что инициатива, в случае ее одобрения, не затронет заемщиков, которые уже получили ипотеку с господдержкой. Изменения будут отражены только в новых договорах.

С другой стороны, по мнению опрошенных изданием экспертов, предложение АБР несет для заемщиков определенные риски и грозит сокращением спроса на жилищное кредитование.

Фото: www.static2.banki.ru

«Понятно, что гражданин не может отвечать за то, получили за него субсидию из бюджета или нет, — пояснил эксперт по фондовому рынку БКС Мир инвестиций Валерий Емельянов (на фото). — Если в договоре прописано 6%, то они не должны превратиться в 15%. Иначе теряется весь смысл льготной программы».

Фото: www.1prime.ru

По мнению ведущего аналитика Freedom Finance Global Натальи Мильчаковой (на фото), реализация инициативы АБР сократит спрос на жилищные займы вдвое, так как сегодня с помощью льготных программ совершается 85% сделок по покупке недвижимости.

Эксперт не исключает, что следствием станет снижение спроса и стоимости как на первичном, так и на вторичном рынках.

Другие публикации по теме:

ЦБ: ипотека в августе побила все рекорды

Депутаты намерены ввести «крепостное право» на льготную ипотеку: мнения экспертов

Эльвира Набиуллина: Жесткая денежно-кредитная политика — это надолго

Перспективы спроса на новостройки определятся через месяц

ЦБ повысил ключевую ставку до 13% годовых (график)

Льготная ипотека: зло или благо для российской финансовой системы

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни 

Эксперты: что будет, если Правительство РФ изменит условия льготных ипотечных программ

Какие меры по активизации ипотечных программ предложили депутаты Госдумы

Эксперты: спрос на ипотеку будет неизбежно падать

Застройщику удалось в суде доказать незаконность действий Фонда по размещению в ЕИСЖС сведений о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан —  участников долевого строительства» (Фонд) 30.10.2019 направила в адрес Управления Росреестра по Ростовской области письмо о нарушении застройщиком в лице ООО «Инвестрадиострой» (19-е место в ТОП по Ростовской области) более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объектов участникам долевого строительства, а также по размещению соответствующей информации в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

По словам застройщика, спорная ситуация возникла исключительно вследствие неверного определения характера правоотношений с застройщиком со стороны региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Фото: www.gazeta.ru

Указанное письмо, согласно п. 57 ч. 1 ст. 26 федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановки государственной регистрации договоров долевого участия, то есть препятствует привлечению денежных средств участников долевого строительства.

Не согласившись с указанными действиями Фонда, застройщик обратился в Арбитражный суд города Москвы, который 08.10.2020 отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Как пояснил порталу ЕРЗ.РФ Никита Филиппов (на фото), заведующий Бюро адвокатов «Де-юре», представлявший интересы застройщика в апелляционном суде, «оспаривая решения суда первой инстанции, юристы бюро указывали, что положения ч. 2.6. ст. 3 федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ не применяются к застройщикам, получившим разрешение на строительство после 01.07.2018, в то время как ООО «Инвестрадиострой» разрешение на строительство было получено 27.06.2018».

Рассмотрев дело, Девятый арбитражный апелляционный суд 22.12.2020 вынес решение по делу №А40—94362/20, которым отменил решение Арбитражного суда города Москвы и признал незаконными действия Фонда по направлению в Управление Росреестра уведомления о нарушении застройщиком более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, размещению в ЕИСЖС соответствующей информации, а также обязал удалить указанные сведения из реестра проблемных объектов.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками