Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

ЕРЗ.РФ: регионы, сильно пострадавшие от санкций, нуждаются в специальной программе льготной ипотеки

На конференции «Многоквартирное строительство: Новые вызовы и перспективы» в Калининграде региональные девелоперы поделились опытом работы и рассказали о вызовах, с которыми они сталкиваются в новых экономических условиях.

  

 

Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) и портал ЕРЗ.РФ выступят с инициативой принять специальную программу льготной ипотеки по аналогии с «Дальневосточной ипотекой» для регионов, наиболее пострадавших от зарубежных санкции, и распространить ее на Крым и Калининградскую область.

Об этом на конференции 1 июля рассказал руководитель аппарата НОЗА и портала Кирилл Холопик (на фото ниже в центре). По его словам, предложение будет направлено в Правительство РФ и Минстрой России.

  

 

Напомним, программа «Дальневосточная ипотека» позволяет отдельным категориям заемщиков оформить ипотечный кредит по ставке 2% годовых на покупку или строительство жилья на Дальнем Востоке.

Максимальная сумма кредита составляет 6 млн руб., первоначальный взнос — от 15%.

  

Фото www.newkaliningrad.ru

  

По словам заместителя председателя правительства Калининградской области Дмитрия Кускова (на фото), строительство — один из ключевых и самых передовых секторов экономики региона.

В прошлом году в области было введено 385 жилых домов общей площадью 706 тыс. кв. м.

  

 

Вместе с тем, по словам самих застройщиков, сегодня сектор столкнулся с серьезным падением числа обращений потенциальных покупателей и продаж квартир в новостройках.

Сейчас девелоперы занимаются возведением тех проектов, по которым есть средства на эскроу-счетах. Проекты, по которым поступлений на счета еще не было, строительные компании вынуждены приостанавливать. Застройщики региона считают, что решение о поэтапном раскрытии эскроу-счетов могло бы исправить ситуацию.

  

 

Как отметила министр градостроительной политики Калининградской области Вера Касьянова (на фото справа), министерство всегда нацелено на конструктивный диалог с каждым застройщиком.

  

Вице-президент союза «Калининградская Торгово-промышленная палата» Марина Фицак (на фото в центре) подчеркнула, что регион предпринимает максимум усилий для поддержки стройотрасли в изменившихся условиях.

 

 

На конференции состоялось вручение дипломов застройщикам Калининградской области — призерам и победителям премии ТОП ЖК-2022, а также лидерам по вводу жилья в 2021 году:

    

Наименование

ТОП ЖК

Ввод 2021

ГК Модуль-Стройград

 

Первое место

СК МПК

 

Третье место

КТСХ

Лучший жилой комплекс-новостройка в Калининградской области, второе место (ЖК Рыбная Деревня)

 

ГК ДСС

Лучший жилой комплекс-новостройка в Калининградской области, доступное жилье, третье место (ЖК Арт квартал)

ГК Холдинг Калининградстройинвест

Лучший жилой комплекс-новостройка в Калининградской области, третье место (ЖК Пионерская лагуна)

Второе место

Строительный трест

Лучший жилой комплекс-новостройка в Калининградской области, доступное жилье, первое место (победитель ЖК Альпы)

 

ГК КПД-Калининград

Лучший жилой комплекс-новостройка в Калининградской области, первое место (победитель ЖК Дюнный)

 

Группа компаний Вега

Лучший жилой комплекс-новостройка в Калининградской области, доступное жилье, второе место (ЖК Скандинавия)

 

    

В мероприятии приняли участие заместитель руководителя аппарата НОЗА Надежда Орлова, заместитель министра строительства и ЖКХ Калининградской области Евгения Батуркина, президент СРО «Союз строителей Калининградской области» Борис Калинин и другие представители региональных и городских органов власти, застройщиков, банков.

Топ-менеджеры IT-компаний Profitbase, Базис Недвижимость, Smartis, Сделка.РФ, СКБ ТЕХНО презентовали цифровые решения, которые позволяют девелоперам оптимизировать процессы и снизить затраты.

 

 

Фотогалерея и материалы мероприятия опубликованы на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке. Организаторы конференции — НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и ТПП РФ. Партнер — компания Profitbase.

 

  

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Стройкомплекс Санкт-Петербурга и Ленинградской области стойко реагирует на внешние факторы

В Вологодской области считают важным развитие деревянного домостроения для увеличения объемов ввода жилья

Как расширили дальневосточную ипотеку

Эксперты: механизм КРТ позволит увеличить ввод жилья и ускорить строительство

27 июня — 1 июля в Архангельске, Вологде, Санкт-Петербурге и Калининграде пройдут конференции ЕРЗ.РФ для застройщиков

Эксперты: выдача ипотеки в 2022 году снизится на 30%

Эксперты: правительство не даст обвалиться строительному рынку

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую