Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: рекордный объем ввода жилья в 2022 году обеспечен в основном за счет ИЖС

Специалисты Центра ЦИАН.Аналитика в своем очередном исследовании отметили, что россияне все чаще стремятся вложиться в строительство частного дома, нежели в квартиру в новостройке. Второй год подряд объемы ввода в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства превышают объемы ввода многоквартирного жилья.

 

Фото: www.cian.ru

 

Исследуя последние данные Росстата, аналитики прежде всего обратили внимание на то, что в 2022 году в России был побит исторический рекорд 2021 года по объему введенного в эксплуатацию жилья — 102,7 млн кв. м против 92,5 млн кв. м (+11%) соответственно.

В минувшем году в стране впервые этот важный показатель, свидетельствующий о степени активности в строительной отрасли, превысил планку в 100 млн «квадратов». И это несмотря на то, что год выдался очень сложным в экономическом плане — из-за СВО, объявленной осенью частичной военной мобилизации, беспрецедентного внешнего санкционного давления и пр.

 

Динамика ввода жилья, которое построили в РФ в 2019—2022 годах девелоперы и население, млн кв. м

Источник: ЦИАН.Аналитика

 

Авторы исследования приводят следующие данные:

 половина введенного в 2022 году жилья приходится на 10 из 89 субъектов РФ, в лидерах традиционно Московская область, Москва и Краснодарский край — четверть всего объема;

• в минувшем году на каждого жителя России построено по 0,71 кв. м жилья, при этом максимальные показатели зафиксированы в Ленинградской, Московской, Тюменской областях и Краснодарском крае;

 

Распределение объемов ввода жилья между девелоперами и населением в 2022 году

Источник: ЦИАН.Аналитика

 

• 56% нового жилья в России cоставили объекты индивидуального жилищного строительства (ИЖС), то есть частные дома и коттеджи (в 66 субъектах РФ показатель по вводу в данном сегменте превысил аналогичный показатель в строительстве многоквартирных домов);

• по итогам 2022 года больше всего объектов ИЖС было введено в эксплуатацию в Московской области, Краснодарском крае, Ленинградской области, Татарстане и Башкортостане;

• прирост объема ввода относительно 2021 года в сегменте ИЖС составил +16,5%.

  

 

«Объемы от застройщиков также увеличились, хотя и не так значительно, как объемы ИЖС. Спад спроса в прошлом году не привел к остановке новых проектов», — прокомментировал вышеприведенную динамику, руководитель Центра ЦИАН.Аналитика Алексей Попов (на фото).

По словам эксперта, в 2023 году повторить рекорд по вводу будет сложно — не только из-за внешних обстоятельств, но и вследствие того, что в пандемийном 2020 году новых корпусов (строительство которых как раз завершится в этом году) начали строить меньше, чем в 2019-м.

 

 

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Никита Стасишин: Нужно закрепить успешные показатели объемов жилищного строительства и стимулировать спрос на новостройки

Росстат: ввод жилья в России в 2022 году превысил 100 млн кв. м (графики)

Эксперты: объем предложения высокобюджетной загородной недвижимости в Подмосковье за год вырос более чем на треть

Эксперты: на рынке загородного жилья снижаются цены и спрос

Эксперты: предпочтения участников рынка загородной недвижимости смещаются от готовых домов в сторону земельных участков

Эксперты: спрос на загородные дома растет, но не так сильно, как на квартиры

Рынок загородной недвижимости переживает невиданный рост спроса. Надолго ли?

+

Изменения законодательства о саморегулировании в строительной отрасли

В Госдуму внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации».

 

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

 

Законопроект направлен на совершенствование института саморегулирования в строительной отрасли путем стандартизации деятельности саморегулируемых организаций (СРО), введения общих стандартов организации, утверждаемых национальными объединениями и обязательных для СРО. Перечень таких стандартов, порядок их разработки, согласования и утверждения предлагается устанавливать Минстрою России.

В пояснительной записке указано, что стандарты будут содержать требования к членству в СРО, осуществлению своих функций органами СРО, в том числе специализированными (контрольными и дисциплинарными), а также перечни мер дисциплинарного воздействия, оснований для отказа в приеме в члены СРО и исключения из членов СРО. При этом СРО самостоятельно определяет содержание своих стандартов и внутренних документов с учетом положений федеральных стандартов.

Законопроект предусматривает, что член СРО обязан уведомлять СРО о заключенных таким лицом с использованием конкурентных способов заключения расторгнутых и исполненных договоров подряда на выполнение инженерных изысканий (ИИ), на подготовку проектной документации (ПД), договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, а также о фактическом совокупном размере обязательств по ним.

Данное уведомление направляется членом СРО в течение трех рабочих дней со дня, следующего за днем заключения, расторжения и исполнения таких договоров, с приложением документов, подтверждающих фактический совокупный размер обязательств данного члена.

 

 

Орган исполнительной власти или организация, проводившие экспертизу ПД и (или) результатов ИИ, орган государственного строительного надзора будут обязаны информировать Национальное объединение СРО об основаниях подготовки отрицательного заключения экспертизы, отказа в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства  требованиям в течение 5 рабочих дней со дня выдачи такого заключения, принятия подобного решения.

Кроме того, предлагается дополнить Градостроительный кодекс РФ новой статьей 55.22-1 «Оценка национальными объединениями СРО соблюдения саморегулируемыми организациями общеустановленных требований».

Согласно положениям данной статьи, Национальное объединение СРО будет проводить проверку соблюдения общеустановленных требований СРО его членами путем ведения постоянного анализа информации, сведений, размещенных в сети Интернет, в том числе на сайтах СРО, единого реестра о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, национального реестра специалистов, а также при рассмотрении поступивших документов от СРО. В статье подробно устанавливается порядок оценки национальными объединениями соблюдения законодательства РФ. По итогам указанной оценки Национальное объединение будет направлять в СРО обязательное для исполнения уведомление о выявленных нарушениях.

Одновременно законопроект упрощает процедуру внесудебного исключения сведений о СРО из государственного реестра в случае несоответствия количества ее членов, размера компенсационного фонда и нарушения регионального принципа формирования для строительных СРО.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Минстрой разъяснил требования к членству в СРО при одновременном выполнении договорных проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ

Как расширят перечень информации, включаемой в заключение государственной экспертизы проектной документации

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда определяется исходя из количества членов СРО

Госзаказчикам указано на необходимость повысить контроль за деятельностью подрядчиков

Размер обязательств для членов СРО изыскателей и проектировщиков увеличат на 40% — 50%

Утверждены новые минимальные требования к членам СРО

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

В России появится еще одно нацобъединение специалистов в сфере строительства

ФАС разъяснила требования о членстве в СРО, предъявляемые к участникам закупки

Утвержден перечень функций, на которые допускается расходование денежных средств компенсационных фондов СРО

Отменена форма выписки о членах СРО

Разработаны минимальные требования к членам СРО, работающим с особо опасными, технически сложными и уникальными объектами

Вводятся независимая оценка квалификации специалиста и дополнительный уровень ответственности компфондов СРО