Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: россияне сохранили лидерство по покупке жилья в Турции, хотя их интерес охладел

В марте 2024 года россияне уже второй год подряд, с апреля 2022-го, занимают первое место среди иностранных граждан по покупке недвижимости в Турции, сообщил РБК со ссылкой на отчет Института статистики Турции (TURKSTAT). Всего граждане России приобрели в стране 411 жилых объектов, что на 65% меньше, чем в марте прошлого года (1,17 тыс. объектов).

  

Фото: © Кекяляйнен Андрей / Фотобанк Лори

 

В первом квартале 2024 года, указано в отчете, россияне приобрели в Турции 1,36 тыс. объектов. Этот показатель уступает январю — марту 2023 года на 65,23% (тогда было 3,91 тыс.). Но россияне все равно лидируют. В первую пятерку рейтинга также входят граждане Ирана, Украины, Ирака и Казахстана (1,49 тыс. объектов в сумме).

Тем не менее, отмечают аналитики, спрос со стороны россиян к недвижимости в Турции ослабел.

 

ТОП-10 стран, граждане которых приобретали жилье в Турции в I квартале 2024 года

Страна

Количество лотов, приобретенных в январе 2024 года

Количество лотов, приобретенных в феврале 2024 года

Количество лотов, приобретенных в марте 2024 года

Количество лотов, приобретенных в I квартале 2024 года

Россия

555

395

411

1 361

Иран

208

200

182

590

Украина

127

105

129

361

Ирак

99

112

82

293

Казахстан

99

79

72

250

Германия

73

91

68

232

Азербайджан

52

60

57

169

Афганистан

55

47

47

149

США

47

43

43

133

Великобритания

37

45

37

119

Источник: Бюро статистики Турции (TURKSTAT)

 

Опрошенные РБК эксперты объяснили причины такого резкого уменьшения количества сделок по покупке жилья в Турции и сделали прогноз на 2024 год.

 

Фото: intermark.ru

 

Управляющий партнер Intermark Global Ирина Мошева (на фото) назвала несколько факторов такого падения.

Первый — политическая нестабильность в Турции. Во-вторых, это высокая волатильность турецкой лиры и инфляция. В-третьих, тормозящим фактором стало повышение минимального инвестиционного порога вложений в недвижимость для получения вида на жительство (ВНЖ) с $70 тыс. до $200 тыс.

 

Фото: sothebys-realty.ru

 

Управляющий директор Russia Sotheby’s International Realty Татьяна Емельянова (на фото) к перечисленным выше факторам добавила неконтролируемый рост цен и новые правила сдачи жилья в краткосрочную аренду.

«Спад ощущается только в сравнении с ажиотажным спросом на фоне событий 2022 года и в начале 2023 года», — отметила руководитель отдела инвестиций Demir Holding Яна Моторнюк (на фото ниже).

Среди причин снижения спроса она также назвала повышение минимальной суммы сделки для получения ВНЖ и рост среднего чека покупки, а также новости об экономической нестабильности в Турции.

 

Фото: vk.com

 

Тем не менее, подчеркнула эксперт, среди потенциальных покупателей достаточно тех, кто понимает, что стоимость жизни в Турции «в долларах» практически не растет. И страна остается привлекательной для вложений иностранных инвесторов.

Среди преимуществ рынка Яна Моторнюк называет прозрачность процедур и меньшую бюрократизацию, что снижает порог вхождения для покупателей, а также доступность цен по сравнению с большинством европейских стран.

Что касается прогнозов на 2024-й, то эксперты полагают, что интерес россиян к турецкой недвижимости в текущем году сохранится на уровне 2021 года и, возможно, превзойдет показатели трехлетней давности, несмотря на ужесточение условий.

 

Фото: i.ytimg.com

 

Руководитель департамента зарубежной недвижимости Barnes International Moscow Денис Перковский (на фото) прогнозирует, что спрос на турецкую недвижимость сохранится на высоком уровне, поскольку эта страна «оттягивает» на себя и часть европейского спроса россиян.

«Наличие понятных и доступных форм расчетов, возможности получения гражданства за покупку жилья, прямое авиасообщение и очень ограниченное число альтернатив на рынке зарубежной недвижимости — залог стабильного интереса к стране», — убежден эксперт.

Дополнительной основой спроса в Турции служит и набирающий обороты интерес к коммерческой недвижимости в этой стране, добавил Денис Перковский.

 

Фото: zelengarden.ru

 

Кроме того, эксперты согласны с тем, что Турция для россиян — давно сформированный рынок: территориальная близость к нашей стране, масштабный турпоток, климат, море и более доступный уровень жизни и цен по сравнению с Европой.

Генеральный директор компании ГЖА.рф. Алексей Котлов (на фото) описывает интерес к турецкой недвижимости как волнообразный процесс: от снижений к взлетам и наоборот.

«Это происходит из-за изменений в законодательстве и внешнеполитической ситуации, — полагает руководитель компании и прогнозирует: — Но спрос на жилье в Турции со стороны россиян в любом случае останется не только в этом году, но и потом. Ведь Турция — привлекательная курортная страна с удобной средой для жизни».

 

Фото: t.me/aggeva_realestate

 

Основатель агентства недвижимости Ageeva Real Estate Татьяна Агеева (на фото) резюмировала, что сохранение спроса на недвижимость в Турции будет поддерживаться тем обстоятельством, что страна выдает гражданам России паспорта за инвестиции в недвижимость.

Для значительной доли инвесторов это является решающим фактором, поясняет специалист по недвижимости, поэтому они вкладывают деньги именно в Турцию, несмотря на недавнее повышение до $200 тыс. минимального порога стоимости недвижимости для получения ВНЖ.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в I квартале 2024 года самой популярной у россиян страной для приобретения жилья за рубежом стал Таиланд

Вопреки ожиданиям экспертов продажи новостроек в США снизились

Эксперты назвали ТОП-5 стран, где россияне покупают недвижимость

Россияне два года подряд лидируют среди иностранцев по покупке жилья в Турции при общем падении продаж

В декабре продажи новостроек в США увеличились на 8%

В каких странах россияне покупали недвижимость в 2023 году

Грозит ли России китайский сценарий развития кризиса на рынке жилья

Девелопер из Эмиратов выходит на рынок российской столицы

+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка