Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты рынка недвижимости обсудили эффективность лидогенерации от федеральных агрегаторов новостроек

В новом выпуске «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» спикеры поделились опытом компаний по работе с поисковиками и агрегаторами. Также специалисты «Авито Недвижимость», ЦИАН и «Метр квадратный» дали рекомендации по взаимодействию с этими платформами и рассказали о борьбе с фейковыми объявлениями.

 

 

2 декабря прошел очередной эфир «ЕРЗ О ГЛАВНОМ», где эксперты рынка недвижимости каждый четверг в 11:00 (по МСК) встречаются онлайн, чтобы обсудить актуальные проблемы и вопросы отрасли. Организатор проекта — портал ЕРЗ.РФ, генеральный партнер — компания MACRO, информационный партнер — консалтинговое агентство GMK.

Темой нового выпуска стала лидогенерация от федеральных агрегаторов новостроек. Экспертами прямого эфира выступили:

Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

Дмитрий Алексеев, руководитель направления первичной и загородной недвижимости Авито Недвижимости;

Денис Фалалеев, руководитель группы продаж региональным застройщикам ЦИАН;

Владислав Косинец, руководитель отдела по работе с партнёрами Метр квадратный;

Иван Захаров, коммерческий директор Капитал — строитель жилья;

Александр Коваленко, коммерческий директор РКС Девелопмент;

Дмитрий Татарин, руководитель отдела интернет-продвижения строительной компании DOGMA;

Дарья Ильина, руководитель управления маркетинга компании Унистрой;

Антон Якуничев, руководитель интернет-маркетинга ГК ЭНКО;

Ольга Поскребышева, руководитель управления цифрового маркетинга ГК Железно;

Злата Кожеватова, руководитель отдела маркетинга УГМК-Застройщик.

 

 

Эфир провела Светлана Опрышко (на фото), заместитель генерального директора ЕРЗ.РФ и автор проекта.

 

 

Первым выступил Кирилл Холопик (на фото) — эксперт огласил результаты исследования ЕРЗ.РФ о том, какими агрегаторами пользуются российские застройщики.

 

 

«Около ста застройщиков приняли участие в опросе, касающемся агрегаторов новостроек. Оказалось, что самыми популярными являются ЦИАН, Авито/Домофонд, Домклик, — отметил спикер. — Эти же сервисы заняли первые три позиции по эффективности лидогенерации, а четвертое место осталось за Яндекс.Недвижимость», — уточнил он.

При этом 19% респондентов отметили, что такие площадки не приносят лиды, а это — точка роста для федеральных агрегаторов, обратил внимание руководитель портала ЕРЗ.РФ.

 

 

Александр Коваленко (на фото) рассказал о маркетинговой стратегии РКС Девелопмент.

 

 

«Наша стратегия — тратить все больше средств на поиск более ранних контактов с потенциальными клиентами, а не на поисковую выдачу или лидогенерацию с агрегаторов. Рекомендую бюджет распределять равномерно и анализировать все возможные рекламные инструменты», — ответил эксперт на вопрос о том, в какие площадки и сервисы стоит вкладываться девелоперу для привлечения клиентов.

В качестве примера из практики Коваленко рассказал о новом формате видео-презентаций проектов РКС Девелопмент — компания сделала уклон на информационную составляющую и вместо стандартных 1 000 просмотров стала собирать до 30 000 просмотров без платного продвижения роликов.

 

 

Сравнение эффективности агрегаторов и поисковиков привел Дмитрий Татарин (на фото).

«Сайты-агрегаторы предоставляют лиды со сформировавшимся запросом на покупку квартиры. Однако объем трафика, который могут давать агрегаторы, уступает поисковым системам, — отметил эксперт. — При этом у ЦИАН, Авито Недвижимость и других агрегаторов есть свои мобильные приложения, что позволяет привлекать дополнительный трафик», — пояснил он и уточнил, что в DOGMA на этот канал привлечения лидов уходит около 15% маркетингового бюджета.

Среди проблем агрегаторов Татарин отметил качество модерации. По его словам, на площадках часто появляются агентские объявления, что вызывает конфликт интересов и сложность обработки возражений клиентов по поводу ценообразования.

 

 

В компании Унистрой, по информации Дарьи Ильиной, структура маркетингового бюджета разнится в зависимости от региона, при этом в среднем на агрегаторы уходит до 10% средств, а на поисковый трафик — около 30%. Также значительная доля закладывается на таргетированную рекламу.

«Взаимодействие с клиентом условно делится на три этапа. Сначала мы формируем спрос и подталкиваем к поиску с помощью SEO и промосайтов, далее уже теплый клиент ищет развернутую информацию по проекту в поисковиках, а на завершающем этапе проверяет наличие квартир в агрегаторах», — раскрыла путь клиента Ильина.

 

 

Негативным опытом использования агрегаторов поделился Иван Захаров (на фото).

«За четыре года многочисленных экспериментов с агрегаторами мы продали всего около 30 квартир. С учетом того, что мы продаем 160 квартир в плохой месяц, это не стоило затраченных усилий и времени, — посетовал спикер. — Этот инструмент можно держать в поле зрения и следить за его изменениями, однако активно использовать агрегаторы застройщику, на мой взгляд, нецелесообразно», — высказал Захаров свое мнение.

Среди проблем эксперт также отметил недобросовестную конкуренцию от агентов, которые применяют демпинг и размещают огромное количество фейковых объявлений.

 

 

Денис Фалалеев (на фото), как представитель агрегатора недвижимости ЦИАН, прокомментировал проблему, озвученную застройщиками.

«Мы эффективно работаем по взаимодействию с агентствами и риелторами. У нас есть проекты по модерации так называемых “фонарей” — объявлений, которые в реальности не существуют или заявляют ненастоящие цены, — рассказал эксперт. — Мы модерируем их с помощью машины, которая прослушивает разговоры с пользователями и выявляет, были ли названы некорректные цены, надеюсь, скоро сможем поделиться результатами проекта с застройщиками», — предположил эксперт.

Также Фалалеев отметил, что выступать арбитром между агентствами недвижимости и застройщиками ЦИАН не может. Специалист порекомендовал в договорной форме закреплять возможность публикации объявлений на тех или иных площадках.

 

 

О конкуренции застройщика и агентов на площадке агрегатора высказался и Дмитрий Алексеев (на фото).

«У Авито Недвижимость есть статистика по доле лидов, которая приходится на застройщиков, работающих с партнерскими каналами, и застройщиков, которые не сотрудничают с партнерами. Чаще всего, если у компании проседают лиды, искать причину нужно в агентах», — поделился своими выводами Алексеев.

Он подчеркнул, что главная задача профильных онлайн-сервисов — помочь людям решить жилищный вопрос.

«А когда человек звонит и попадает на квартиру, которой не существует, это в том числе негативно сказывается на нашем имидже», — признал эксперт.

Алексеев сообщил, что у Авито Недвижимость долгосрочная стратегия на рынке, поэтому компания не заинтересована в генерации некачественных лидов.

Сейчас, по его словам, агрегатор работает «над улучшением своего продукта и занимается изучением пути пользователя после взаимодействия с сервисом».

 

 

О маркетинговых инструментах, которые применяет ГК Железно, рассказала Ольга Поскребышева (на фото).

«Мы используем много разных площадок. Например, сейчас активно сотрудничаем с блогерами, которые рекомендуют наш продукт, — поведала спикер. — Также работаем и с Авито Недвижимость, и с ЦИАН, однако публикуем на площадках не весь ассортимент, а только тот, что востребован пользователями этих агрегаторов», — отметила она.

Также, по словам Поскребышевой, в ГК Железно действуют особые условия сотрудничества с подрядчиками по интернет-маркетингу. В частности, компания оплачивает целевые лиды, то есть обращения только от горячих и теплых клиентов, а не весь трафик. При этом стоимость одного лида равна 3 500 руб., а оборачиваемость сделки в среднем составляет 25 дней.

 

 

Владислав Косинец (на фото) прокомментировал низкую узнаваемость Метр квадратный среди застройщиков России.

«Так как опрос проводился в основном среди регионов, на которые мы еще не вышли, результаты голосования показали небольшие значения. В начале 2022 года мы планируем запускать активное продвижение по всей стране, и тогда, я уверен, большинство респондентов отметят нас как известного агрегатора», — пояснил результаты опроса Косинец.

Он также отметил, что представляемая им экосистема создана для того, чтобы повысить застройщикам конверсию в сделку.

«Она закрывает все вопросы по покупке жилья — от оформления ипотеки и электронной регистрации сделки до создания дизайн-проекта новой квартиры», — подчеркнул эксперт.

Косинец также добавил, что каждая десятая квартира в России оформляется с помощью продуктов Метр квадратный.

 

 

В ГК ЭНКО действует собственный отдел маркетинга с веб-дизайнерами, интернет-маркетологами и SMM-специалистами — об этом рассказал Антон Якуничев (на фото). Такой подход, по его словам, позволяет компании в моменте анализировать лиды и трафик.

«Если проанализировать трафик по SEO, то запросы в основном будут брендовые — переходов по запросу “купить квартиру Тюмень” будет мало.  Поэтому нужно качать бренд в оффлайне и запускать много кампаний, чтобы ваш продукт был на слуху», — поделился своим опытом Якуничев.

Он выразил убежденность, что если компания откажется от контекстной рекламы, то ее займут конкуренты и «вместо нее получат те самые 10% клиентов, готовых быстро оформлять сделку».

Также спикер отметил, что проблема агрегаторов заключается в сложности оцифровки лидов — например, компания не может оценить, какой из использованных баннеров оказался эффективнее.

 

 

О том, что УГМК-Застройщик привлекает подрядчиков по маркетингу, рассказала Злата Кожеватова (на фото). Также спикер поделилась инструментами, которые использует компания для продвижения.

«Мы составляем план и в соответствии с ним закупаем лиды. Используем таргетинг, агрегаторы (не более 10% бюджета), контекстную рекламу, SEO. Также запускаем охватные кампании, например, когда нужно увеличить знания о бренде застройщика в регионе, по необходимости подключаем ресурсы медиа», — сообщила эксперт.

Посмотреть полную запись эфира можно по ссылке. Подпишитесь на ютуб-канал, чтобы не пропустить следующий выпуск «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» и другие проекты отраслевого портала.

 

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: ведущие эксперты отрасли проанализировали важность репутации застройщика

В рамках нового проекта «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» ведущие эксперты рынка недвижимости России будут обсуждать актуальные вопросы отрасли

Эксперты рассказали о главных проблемах финансирования строительства инфраструктурных объектов

Зеленое строительство, зеленая ипотека и зеленое проектное финансирование. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

От цифровизации и маркетинга до эстетики и клуба  привилегий. Кейсы застройщиков в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Практика проектного финансирования. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Крупнейшие девелоперы обсудят практику проектного финансирования в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Лидеры России по скорости строительства: мнения экспертов — в эфире СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ

Продажи новостроек: как сохранить спрос и динамику. Кейсы консалтеров и IT-компаний

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе