Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты рынка недвижимости обсудили эффективность лидогенерации от федеральных агрегаторов новостроек

В новом выпуске «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» спикеры поделились опытом компаний по работе с поисковиками и агрегаторами. Также специалисты «Авито Недвижимость», ЦИАН и «Метр квадратный» дали рекомендации по взаимодействию с этими платформами и рассказали о борьбе с фейковыми объявлениями.

 

 

2 декабря прошел очередной эфир «ЕРЗ О ГЛАВНОМ», где эксперты рынка недвижимости каждый четверг в 11:00 (по МСК) встречаются онлайн, чтобы обсудить актуальные проблемы и вопросы отрасли. Организатор проекта — портал ЕРЗ.РФ, генеральный партнер — компания MACRO, информационный партнер — консалтинговое агентство GMK.

Темой нового выпуска стала лидогенерация от федеральных агрегаторов новостроек. Экспертами прямого эфира выступили:

Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

Дмитрий Алексеев, руководитель направления первичной и загородной недвижимости Авито Недвижимости;

Денис Фалалеев, руководитель группы продаж региональным застройщикам ЦИАН;

Владислав Косинец, руководитель отдела по работе с партнёрами Метр квадратный;

Иван Захаров, коммерческий директор Капитал — строитель жилья;

Александр Коваленко, коммерческий директор РКС Девелопмент;

Дмитрий Татарин, руководитель отдела интернет-продвижения строительной компании DOGMA;

Дарья Ильина, руководитель управления маркетинга компании Унистрой;

Антон Якуничев, руководитель интернет-маркетинга ГК ЭНКО;

Ольга Поскребышева, руководитель управления цифрового маркетинга ГК Железно;

Злата Кожеватова, руководитель отдела маркетинга УГМК-Застройщик.

 

 

Эфир провела Светлана Опрышко (на фото), заместитель генерального директора ЕРЗ.РФ и автор проекта.

 

 

Первым выступил Кирилл Холопик (на фото) — эксперт огласил результаты исследования ЕРЗ.РФ о том, какими агрегаторами пользуются российские застройщики.

 

 

«Около ста застройщиков приняли участие в опросе, касающемся агрегаторов новостроек. Оказалось, что самыми популярными являются ЦИАН, Авито/Домофонд, Домклик, — отметил спикер. — Эти же сервисы заняли первые три позиции по эффективности лидогенерации, а четвертое место осталось за Яндекс.Недвижимость», — уточнил он.

При этом 19% респондентов отметили, что такие площадки не приносят лиды, а это — точка роста для федеральных агрегаторов, обратил внимание руководитель портала ЕРЗ.РФ.

 

 

Александр Коваленко (на фото) рассказал о маркетинговой стратегии РКС Девелопмент.

 

 

«Наша стратегия — тратить все больше средств на поиск более ранних контактов с потенциальными клиентами, а не на поисковую выдачу или лидогенерацию с агрегаторов. Рекомендую бюджет распределять равномерно и анализировать все возможные рекламные инструменты», — ответил эксперт на вопрос о том, в какие площадки и сервисы стоит вкладываться девелоперу для привлечения клиентов.

В качестве примера из практики Коваленко рассказал о новом формате видео-презентаций проектов РКС Девелопмент — компания сделала уклон на информационную составляющую и вместо стандартных 1 000 просмотров стала собирать до 30 000 просмотров без платного продвижения роликов.

 

 

Сравнение эффективности агрегаторов и поисковиков привел Дмитрий Татарин (на фото).

«Сайты-агрегаторы предоставляют лиды со сформировавшимся запросом на покупку квартиры. Однако объем трафика, который могут давать агрегаторы, уступает поисковым системам, — отметил эксперт. — При этом у ЦИАН, Авито Недвижимость и других агрегаторов есть свои мобильные приложения, что позволяет привлекать дополнительный трафик», — пояснил он и уточнил, что в DOGMA на этот канал привлечения лидов уходит около 15% маркетингового бюджета.

Среди проблем агрегаторов Татарин отметил качество модерации. По его словам, на площадках часто появляются агентские объявления, что вызывает конфликт интересов и сложность обработки возражений клиентов по поводу ценообразования.

 

 

В компании Унистрой, по информации Дарьи Ильиной, структура маркетингового бюджета разнится в зависимости от региона, при этом в среднем на агрегаторы уходит до 10% средств, а на поисковый трафик — около 30%. Также значительная доля закладывается на таргетированную рекламу.

«Взаимодействие с клиентом условно делится на три этапа. Сначала мы формируем спрос и подталкиваем к поиску с помощью SEO и промосайтов, далее уже теплый клиент ищет развернутую информацию по проекту в поисковиках, а на завершающем этапе проверяет наличие квартир в агрегаторах», — раскрыла путь клиента Ильина.

 

 

Негативным опытом использования агрегаторов поделился Иван Захаров (на фото).

«За четыре года многочисленных экспериментов с агрегаторами мы продали всего около 30 квартир. С учетом того, что мы продаем 160 квартир в плохой месяц, это не стоило затраченных усилий и времени, — посетовал спикер. — Этот инструмент можно держать в поле зрения и следить за его изменениями, однако активно использовать агрегаторы застройщику, на мой взгляд, нецелесообразно», — высказал Захаров свое мнение.

Среди проблем эксперт также отметил недобросовестную конкуренцию от агентов, которые применяют демпинг и размещают огромное количество фейковых объявлений.

 

 

Денис Фалалеев (на фото), как представитель агрегатора недвижимости ЦИАН, прокомментировал проблему, озвученную застройщиками.

«Мы эффективно работаем по взаимодействию с агентствами и риелторами. У нас есть проекты по модерации так называемых “фонарей” — объявлений, которые в реальности не существуют или заявляют ненастоящие цены, — рассказал эксперт. — Мы модерируем их с помощью машины, которая прослушивает разговоры с пользователями и выявляет, были ли названы некорректные цены, надеюсь, скоро сможем поделиться результатами проекта с застройщиками», — предположил эксперт.

Также Фалалеев отметил, что выступать арбитром между агентствами недвижимости и застройщиками ЦИАН не может. Специалист порекомендовал в договорной форме закреплять возможность публикации объявлений на тех или иных площадках.

 

 

О конкуренции застройщика и агентов на площадке агрегатора высказался и Дмитрий Алексеев (на фото).

«У Авито Недвижимость есть статистика по доле лидов, которая приходится на застройщиков, работающих с партнерскими каналами, и застройщиков, которые не сотрудничают с партнерами. Чаще всего, если у компании проседают лиды, искать причину нужно в агентах», — поделился своими выводами Алексеев.

Он подчеркнул, что главная задача профильных онлайн-сервисов — помочь людям решить жилищный вопрос.

«А когда человек звонит и попадает на квартиру, которой не существует, это в том числе негативно сказывается на нашем имидже», — признал эксперт.

Алексеев сообщил, что у Авито Недвижимость долгосрочная стратегия на рынке, поэтому компания не заинтересована в генерации некачественных лидов.

Сейчас, по его словам, агрегатор работает «над улучшением своего продукта и занимается изучением пути пользователя после взаимодействия с сервисом».

 

 

О маркетинговых инструментах, которые применяет ГК Железно, рассказала Ольга Поскребышева (на фото).

«Мы используем много разных площадок. Например, сейчас активно сотрудничаем с блогерами, которые рекомендуют наш продукт, — поведала спикер. — Также работаем и с Авито Недвижимость, и с ЦИАН, однако публикуем на площадках не весь ассортимент, а только тот, что востребован пользователями этих агрегаторов», — отметила она.

Также, по словам Поскребышевой, в ГК Железно действуют особые условия сотрудничества с подрядчиками по интернет-маркетингу. В частности, компания оплачивает целевые лиды, то есть обращения только от горячих и теплых клиентов, а не весь трафик. При этом стоимость одного лида равна 3 500 руб., а оборачиваемость сделки в среднем составляет 25 дней.

 

 

Владислав Косинец (на фото) прокомментировал низкую узнаваемость Метр квадратный среди застройщиков России.

«Так как опрос проводился в основном среди регионов, на которые мы еще не вышли, результаты голосования показали небольшие значения. В начале 2022 года мы планируем запускать активное продвижение по всей стране, и тогда, я уверен, большинство респондентов отметят нас как известного агрегатора», — пояснил результаты опроса Косинец.

Он также отметил, что представляемая им экосистема создана для того, чтобы повысить застройщикам конверсию в сделку.

«Она закрывает все вопросы по покупке жилья — от оформления ипотеки и электронной регистрации сделки до создания дизайн-проекта новой квартиры», — подчеркнул эксперт.

Косинец также добавил, что каждая десятая квартира в России оформляется с помощью продуктов Метр квадратный.

 

 

В ГК ЭНКО действует собственный отдел маркетинга с веб-дизайнерами, интернет-маркетологами и SMM-специалистами — об этом рассказал Антон Якуничев (на фото). Такой подход, по его словам, позволяет компании в моменте анализировать лиды и трафик.

«Если проанализировать трафик по SEO, то запросы в основном будут брендовые — переходов по запросу “купить квартиру Тюмень” будет мало.  Поэтому нужно качать бренд в оффлайне и запускать много кампаний, чтобы ваш продукт был на слуху», — поделился своим опытом Якуничев.

Он выразил убежденность, что если компания откажется от контекстной рекламы, то ее займут конкуренты и «вместо нее получат те самые 10% клиентов, готовых быстро оформлять сделку».

Также спикер отметил, что проблема агрегаторов заключается в сложности оцифровки лидов — например, компания не может оценить, какой из использованных баннеров оказался эффективнее.

 

 

О том, что УГМК-Застройщик привлекает подрядчиков по маркетингу, рассказала Злата Кожеватова (на фото). Также спикер поделилась инструментами, которые использует компания для продвижения.

«Мы составляем план и в соответствии с ним закупаем лиды. Используем таргетинг, агрегаторы (не более 10% бюджета), контекстную рекламу, SEO. Также запускаем охватные кампании, например, когда нужно увеличить знания о бренде застройщика в регионе, по необходимости подключаем ресурсы медиа», — сообщила эксперт.

Посмотреть полную запись эфира можно по ссылке. Подпишитесь на ютуб-канал, чтобы не пропустить следующий выпуск «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» и другие проекты отраслевого портала.

 

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: ведущие эксперты отрасли проанализировали важность репутации застройщика

В рамках нового проекта «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» ведущие эксперты рынка недвижимости России будут обсуждать актуальные вопросы отрасли

Эксперты рассказали о главных проблемах финансирования строительства инфраструктурных объектов

Зеленое строительство, зеленая ипотека и зеленое проектное финансирование. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

От цифровизации и маркетинга до эстетики и клуба  привилегий. Кейсы застройщиков в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Практика проектного финансирования. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Крупнейшие девелоперы обсудят практику проектного финансирования в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Лидеры России по скорости строительства: мнения экспертов — в эфире СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ

Продажи новостроек: как сохранить спрос и динамику. Кейсы консалтеров и IT-компаний

+

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

  

Фото: www.niasam.ru

  

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

  

    

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

 требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

         

Фото: www.polinov.ru

 

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

 

 

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

  

Фото: www.edsro.center

 

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

  

  

  

  

  

 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре