Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты рынка недвижимости обсудили эффективность лидогенерации от федеральных агрегаторов новостроек

В новом выпуске «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» спикеры поделились опытом компаний по работе с поисковиками и агрегаторами. Также специалисты «Авито Недвижимость», ЦИАН и «Метр квадратный» дали рекомендации по взаимодействию с этими платформами и рассказали о борьбе с фейковыми объявлениями.

 

 

2 декабря прошел очередной эфир «ЕРЗ О ГЛАВНОМ», где эксперты рынка недвижимости каждый четверг в 11:00 (по МСК) встречаются онлайн, чтобы обсудить актуальные проблемы и вопросы отрасли. Организатор проекта — портал ЕРЗ.РФ, генеральный партнер — компания MACRO, информационный партнер — консалтинговое агентство GMK.

Темой нового выпуска стала лидогенерация от федеральных агрегаторов новостроек. Экспертами прямого эфира выступили:

Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

Дмитрий Алексеев, руководитель направления первичной и загородной недвижимости Авито Недвижимости;

Денис Фалалеев, руководитель группы продаж региональным застройщикам ЦИАН;

Владислав Косинец, руководитель отдела по работе с партнёрами Метр квадратный;

Иван Захаров, коммерческий директор Капитал — строитель жилья;

Александр Коваленко, коммерческий директор РКС Девелопмент;

Дмитрий Татарин, руководитель отдела интернет-продвижения строительной компании DOGMA;

Дарья Ильина, руководитель управления маркетинга компании Унистрой;

Антон Якуничев, руководитель интернет-маркетинга ГК ЭНКО;

Ольга Поскребышева, руководитель управления цифрового маркетинга ГК Железно;

Злата Кожеватова, руководитель отдела маркетинга УГМК-Застройщик.

 

 

Эфир провела Светлана Опрышко (на фото), заместитель генерального директора ЕРЗ.РФ и автор проекта.

 

 

Первым выступил Кирилл Холопик (на фото) — эксперт огласил результаты исследования ЕРЗ.РФ о том, какими агрегаторами пользуются российские застройщики.

 

 

«Около ста застройщиков приняли участие в опросе, касающемся агрегаторов новостроек. Оказалось, что самыми популярными являются ЦИАН, Авито/Домофонд, Домклик, — отметил спикер. — Эти же сервисы заняли первые три позиции по эффективности лидогенерации, а четвертое место осталось за Яндекс.Недвижимость», — уточнил он.

При этом 19% респондентов отметили, что такие площадки не приносят лиды, а это — точка роста для федеральных агрегаторов, обратил внимание руководитель портала ЕРЗ.РФ.

 

 

Александр Коваленко (на фото) рассказал о маркетинговой стратегии РКС Девелопмент.

 

 

«Наша стратегия — тратить все больше средств на поиск более ранних контактов с потенциальными клиентами, а не на поисковую выдачу или лидогенерацию с агрегаторов. Рекомендую бюджет распределять равномерно и анализировать все возможные рекламные инструменты», — ответил эксперт на вопрос о том, в какие площадки и сервисы стоит вкладываться девелоперу для привлечения клиентов.

В качестве примера из практики Коваленко рассказал о новом формате видео-презентаций проектов РКС Девелопмент — компания сделала уклон на информационную составляющую и вместо стандартных 1 000 просмотров стала собирать до 30 000 просмотров без платного продвижения роликов.

 

 

Сравнение эффективности агрегаторов и поисковиков привел Дмитрий Татарин (на фото).

«Сайты-агрегаторы предоставляют лиды со сформировавшимся запросом на покупку квартиры. Однако объем трафика, который могут давать агрегаторы, уступает поисковым системам, — отметил эксперт. — При этом у ЦИАН, Авито Недвижимость и других агрегаторов есть свои мобильные приложения, что позволяет привлекать дополнительный трафик», — пояснил он и уточнил, что в DOGMA на этот канал привлечения лидов уходит около 15% маркетингового бюджета.

Среди проблем агрегаторов Татарин отметил качество модерации. По его словам, на площадках часто появляются агентские объявления, что вызывает конфликт интересов и сложность обработки возражений клиентов по поводу ценообразования.

 

 

В компании Унистрой, по информации Дарьи Ильиной, структура маркетингового бюджета разнится в зависимости от региона, при этом в среднем на агрегаторы уходит до 10% средств, а на поисковый трафик — около 30%. Также значительная доля закладывается на таргетированную рекламу.

«Взаимодействие с клиентом условно делится на три этапа. Сначала мы формируем спрос и подталкиваем к поиску с помощью SEO и промосайтов, далее уже теплый клиент ищет развернутую информацию по проекту в поисковиках, а на завершающем этапе проверяет наличие квартир в агрегаторах», — раскрыла путь клиента Ильина.

 

 

Негативным опытом использования агрегаторов поделился Иван Захаров (на фото).

«За четыре года многочисленных экспериментов с агрегаторами мы продали всего около 30 квартир. С учетом того, что мы продаем 160 квартир в плохой месяц, это не стоило затраченных усилий и времени, — посетовал спикер. — Этот инструмент можно держать в поле зрения и следить за его изменениями, однако активно использовать агрегаторы застройщику, на мой взгляд, нецелесообразно», — высказал Захаров свое мнение.

Среди проблем эксперт также отметил недобросовестную конкуренцию от агентов, которые применяют демпинг и размещают огромное количество фейковых объявлений.

 

 

Денис Фалалеев (на фото), как представитель агрегатора недвижимости ЦИАН, прокомментировал проблему, озвученную застройщиками.

«Мы эффективно работаем по взаимодействию с агентствами и риелторами. У нас есть проекты по модерации так называемых “фонарей” — объявлений, которые в реальности не существуют или заявляют ненастоящие цены, — рассказал эксперт. — Мы модерируем их с помощью машины, которая прослушивает разговоры с пользователями и выявляет, были ли названы некорректные цены, надеюсь, скоро сможем поделиться результатами проекта с застройщиками», — предположил эксперт.

Также Фалалеев отметил, что выступать арбитром между агентствами недвижимости и застройщиками ЦИАН не может. Специалист порекомендовал в договорной форме закреплять возможность публикации объявлений на тех или иных площадках.

 

 

О конкуренции застройщика и агентов на площадке агрегатора высказался и Дмитрий Алексеев (на фото).

«У Авито Недвижимость есть статистика по доле лидов, которая приходится на застройщиков, работающих с партнерскими каналами, и застройщиков, которые не сотрудничают с партнерами. Чаще всего, если у компании проседают лиды, искать причину нужно в агентах», — поделился своими выводами Алексеев.

Он подчеркнул, что главная задача профильных онлайн-сервисов — помочь людям решить жилищный вопрос.

«А когда человек звонит и попадает на квартиру, которой не существует, это в том числе негативно сказывается на нашем имидже», — признал эксперт.

Алексеев сообщил, что у Авито Недвижимость долгосрочная стратегия на рынке, поэтому компания не заинтересована в генерации некачественных лидов.

Сейчас, по его словам, агрегатор работает «над улучшением своего продукта и занимается изучением пути пользователя после взаимодействия с сервисом».

 

 

О маркетинговых инструментах, которые применяет ГК Железно, рассказала Ольга Поскребышева (на фото).

«Мы используем много разных площадок. Например, сейчас активно сотрудничаем с блогерами, которые рекомендуют наш продукт, — поведала спикер. — Также работаем и с Авито Недвижимость, и с ЦИАН, однако публикуем на площадках не весь ассортимент, а только тот, что востребован пользователями этих агрегаторов», — отметила она.

Также, по словам Поскребышевой, в ГК Железно действуют особые условия сотрудничества с подрядчиками по интернет-маркетингу. В частности, компания оплачивает целевые лиды, то есть обращения только от горячих и теплых клиентов, а не весь трафик. При этом стоимость одного лида равна 3 500 руб., а оборачиваемость сделки в среднем составляет 25 дней.

 

 

Владислав Косинец (на фото) прокомментировал низкую узнаваемость Метр квадратный среди застройщиков России.

«Так как опрос проводился в основном среди регионов, на которые мы еще не вышли, результаты голосования показали небольшие значения. В начале 2022 года мы планируем запускать активное продвижение по всей стране, и тогда, я уверен, большинство респондентов отметят нас как известного агрегатора», — пояснил результаты опроса Косинец.

Он также отметил, что представляемая им экосистема создана для того, чтобы повысить застройщикам конверсию в сделку.

«Она закрывает все вопросы по покупке жилья — от оформления ипотеки и электронной регистрации сделки до создания дизайн-проекта новой квартиры», — подчеркнул эксперт.

Косинец также добавил, что каждая десятая квартира в России оформляется с помощью продуктов Метр квадратный.

 

 

В ГК ЭНКО действует собственный отдел маркетинга с веб-дизайнерами, интернет-маркетологами и SMM-специалистами — об этом рассказал Антон Якуничев (на фото). Такой подход, по его словам, позволяет компании в моменте анализировать лиды и трафик.

«Если проанализировать трафик по SEO, то запросы в основном будут брендовые — переходов по запросу “купить квартиру Тюмень” будет мало.  Поэтому нужно качать бренд в оффлайне и запускать много кампаний, чтобы ваш продукт был на слуху», — поделился своим опытом Якуничев.

Он выразил убежденность, что если компания откажется от контекстной рекламы, то ее займут конкуренты и «вместо нее получат те самые 10% клиентов, готовых быстро оформлять сделку».

Также спикер отметил, что проблема агрегаторов заключается в сложности оцифровки лидов — например, компания не может оценить, какой из использованных баннеров оказался эффективнее.

 

 

О том, что УГМК-Застройщик привлекает подрядчиков по маркетингу, рассказала Злата Кожеватова (на фото). Также спикер поделилась инструментами, которые использует компания для продвижения.

«Мы составляем план и в соответствии с ним закупаем лиды. Используем таргетинг, агрегаторы (не более 10% бюджета), контекстную рекламу, SEO. Также запускаем охватные кампании, например, когда нужно увеличить знания о бренде застройщика в регионе, по необходимости подключаем ресурсы медиа», — сообщила эксперт.

Посмотреть полную запись эфира можно по ссылке. Подпишитесь на ютуб-канал, чтобы не пропустить следующий выпуск «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» и другие проекты отраслевого портала.

 

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: ведущие эксперты отрасли проанализировали важность репутации застройщика

В рамках нового проекта «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» ведущие эксперты рынка недвижимости России будут обсуждать актуальные вопросы отрасли

Эксперты рассказали о главных проблемах финансирования строительства инфраструктурных объектов

Зеленое строительство, зеленая ипотека и зеленое проектное финансирование. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

От цифровизации и маркетинга до эстетики и клуба  привилегий. Кейсы застройщиков в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Практика проектного финансирования. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Крупнейшие девелоперы обсудят практику проектного финансирования в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Лидеры России по скорости строительства: мнения экспертов — в эфире СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ

Продажи новостроек: как сохранить спрос и динамику. Кейсы консалтеров и IT-компаний

+

Арбитраж: наличие в разрешении на строительство нескольких корпусов не влечет обязанности застройщика вводить эти корпуса одновременно

Арбитражный суд города Москвы встал на сторону застройщика, признав действия Минстроя Московской области в отказе выдаче разрешения на ввод, нарушающими исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства.

     

Фото: www.sevizm.mos.ru

    

Как следует из материалов дела, в феврале 2018 г. Министерство строительного комплекса Московской области отказало застройщику ООО «ЖилИно» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенных многоквартирных домов по следующим основаниям:

1) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (данное разрешение не предусматривало поэтапный ввод объекта в эксплуатацию, а только строительство отдельных домов 17/2, 18/2, 20/1, 20/2 и подземной автостоянки, поэтому для выполнения указанного требования ООО «ЖилИно» необходимо было получить новые разрешения на строительство в отношении построенных жилых домов № 17/2 и 18/2);

2) отсутствие согласования строительства объекта Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (земельный участок расположен в приаэродромной территории аэродрома Шереметьево).

Для защиты своих прав ООО «ЖилИно» не стало обращаться в суд, а воспользовалось упрощенным внесудебным порядком обжалования незаконных действий органов власти при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сфере жилищного строительства.

   

Фото: www.24segodnya.ru

    

Такой порядок предусмотрен статьей 18.1 закона «О защите конкуренции». По результатам рассмотрения жалобы ФАС вынесло решение и предписание, которыми обязало региональный Минстрой выдать застройщику разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Но Министерство строительного комплекса Московской области  посчитало, что ФАС превысила свои полномочия, поэтому направило иск в суд. Арбитражный суд Москвы (дело №А40-86298/18-154-997) поддержал антимонопольный орган, признал его решение и предписание законными.

Позиция суда в рассматриваемом случае основывалась на следующем.

    

Требование осуществить процедуру получения разрешения на строительство в отношении построенного дома

Как отмечалось ранее, разрешение на строительство не предусматривало поэтапный ввод объекта в эксплуатацию (лишь строительство отдельных домов 17/2, 18/2, 20/1, 20/2 и подземной автостоянки) и это стало основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двух многоквартирных домов (20/1 и 20/2).

Как указал суд, анализ норм ч.12.1,13, ст.48, ч.12, 16 ст.51 ГрК и постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 свидетельствует о возможности подготовки проектной документации на отдельные этапы строительства, выдачи разрешения на отдельные этапы строительства, а также ввода объектов капитального строительства в виде отдельных этапов строительства.

Из представленных документов и сведений следует, что разрешение на строительство предусматривает строительство жилых домов 17/2, 18/2, 20/1, 20/2 и подземной автостоянки без выделения этапов. Вместе с тем, в отношении жилых домов (подземной автостоянки) в разрешении на строительство содержатся требования к: площади участка, площади застройки, общей площади, строительном объеме, в том числе подземной части, этажности, количеству квартир (машиномест). При этом два других многоквартирных дома (17/2, 18/2) в 2016г. введены в эксплуатацию.

Учитывая, что два жилых дома уже введены в эксплуатацию, фактически не представляется возможным одновременный ввод всех жилых домов 17/2, 18/2, 20/1, 20/2 и подземной автостоянки.

   

Согласование проектирования и строительства объектов в пределах приаэродромной территории

Согласно ч. 1. ст. 18.1 закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия уполномоченных органов, в том числе, если они требуют от застройщика пройти процедуру, не включенную в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (за исключением процедур Росреестра).

Процедура предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию содержится в исчерпывающем перечне процедур, утвержденном постановлением правительства от 30 апреля 2014г. N 403 под №127.

Указанная процедура относится к процедурам, связанным с «предоставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, государственной регистрацией прав на построенный объект, заключением договоров энерго-, тепло-, водо-, газоснабжения и водоотведения».

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод установлен ч.3 ст. 55 ГрК РФ, аналогичный перечень содержит и административный регламент регионального Минстроя.

В указанных перечнях для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусмотрена необходимость предоставления согласования проектирования и строительства объектов в пределах приаэродромной территории, а следовательно не предусмотрена необходимость осуществления процедуры предоставления соответствующего согласования.

Такая процедура связана с «предоставлением прав на земельный участок и подготовкой документации по планировке территории в отношении земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов и имеющих вид разрешенного использования, позволяющий осуществлять жилищное строительство» и содержится в другом разделе исчерпывающего перечня.

При этом не допускается выдача разрешения на строительство, если проектная документация не соответствует ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

Как установлено судом, застройщик получил согласование Международного аэропорта Шереметьево на строительство 17-ти этажных жилых домов до изменения законодательства (Федеральный закон от 01.07.2017 № 135-ФЗ). Дополнительное согласование Росавиации не требуется.

    

    

Как сообщил порталу ЕРЗ руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Кирилл Холопик (на фото), застройщики все чаще предпочитают внесудебное обжалование действий чиновников обращению в суд.

«Мы неоднократно помогали застройщикам в подготовке обращений в ФАС и пока что в нашей практике в 100 процентах случаев антимонопольный орган становился на сторону застройщика. При этом орган власти всегда исполняет решение ФАС. Т.е. застройщик тратит не более месяца на преодоление нередко надуманных требований чиновников, что ранее занимало в среднем до двух лет судебных разбирательств», — отметил эксперт.

    

Фото: www.inozery.ru

         

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Группа ЛСР пожаловалась в ФАС на своего «двойника»

Внесудебный порядок обжалования застройщиком в ФАС действий чиновников дополнен двумя основаниями

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

Административные барьеры в строительстве снижаются. Россия должна улучшить позицию в рейтинге Всемирного Банка