Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты рынка недвижимости обсудили эффективность лидогенерации от федеральных агрегаторов новостроек

В новом выпуске «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» спикеры поделились опытом компаний по работе с поисковиками и агрегаторами. Также специалисты «Авито Недвижимость», ЦИАН и «Метр квадратный» дали рекомендации по взаимодействию с этими платформами и рассказали о борьбе с фейковыми объявлениями.

 

 

2 декабря прошел очередной эфир «ЕРЗ О ГЛАВНОМ», где эксперты рынка недвижимости каждый четверг в 11:00 (по МСК) встречаются онлайн, чтобы обсудить актуальные проблемы и вопросы отрасли. Организатор проекта — портал ЕРЗ.РФ, генеральный партнер — компания MACRO, информационный партнер — консалтинговое агентство GMK.

Темой нового выпуска стала лидогенерация от федеральных агрегаторов новостроек. Экспертами прямого эфира выступили:

Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

Дмитрий Алексеев, руководитель направления первичной и загородной недвижимости Авито Недвижимости;

Денис Фалалеев, руководитель группы продаж региональным застройщикам ЦИАН;

Владислав Косинец, руководитель отдела по работе с партнёрами Метр квадратный;

Иван Захаров, коммерческий директор Капитал — строитель жилья;

Александр Коваленко, коммерческий директор РКС Девелопмент;

Дмитрий Татарин, руководитель отдела интернет-продвижения строительной компании DOGMA;

Дарья Ильина, руководитель управления маркетинга компании Унистрой;

Антон Якуничев, руководитель интернет-маркетинга ГК ЭНКО;

Ольга Поскребышева, руководитель управления цифрового маркетинга ГК Железно;

Злата Кожеватова, руководитель отдела маркетинга УГМК-Застройщик.

 

 

Эфир провела Светлана Опрышко (на фото), заместитель генерального директора ЕРЗ.РФ и автор проекта.

 

 

Первым выступил Кирилл Холопик (на фото) — эксперт огласил результаты исследования ЕРЗ.РФ о том, какими агрегаторами пользуются российские застройщики.

 

 

«Около ста застройщиков приняли участие в опросе, касающемся агрегаторов новостроек. Оказалось, что самыми популярными являются ЦИАН, Авито/Домофонд, Домклик, — отметил спикер. — Эти же сервисы заняли первые три позиции по эффективности лидогенерации, а четвертое место осталось за Яндекс.Недвижимость», — уточнил он.

При этом 19% респондентов отметили, что такие площадки не приносят лиды, а это — точка роста для федеральных агрегаторов, обратил внимание руководитель портала ЕРЗ.РФ.

 

 

Александр Коваленко (на фото) рассказал о маркетинговой стратегии РКС Девелопмент.

 

 

«Наша стратегия — тратить все больше средств на поиск более ранних контактов с потенциальными клиентами, а не на поисковую выдачу или лидогенерацию с агрегаторов. Рекомендую бюджет распределять равномерно и анализировать все возможные рекламные инструменты», — ответил эксперт на вопрос о том, в какие площадки и сервисы стоит вкладываться девелоперу для привлечения клиентов.

В качестве примера из практики Коваленко рассказал о новом формате видео-презентаций проектов РКС Девелопмент — компания сделала уклон на информационную составляющую и вместо стандартных 1 000 просмотров стала собирать до 30 000 просмотров без платного продвижения роликов.

 

 

Сравнение эффективности агрегаторов и поисковиков привел Дмитрий Татарин (на фото).

«Сайты-агрегаторы предоставляют лиды со сформировавшимся запросом на покупку квартиры. Однако объем трафика, который могут давать агрегаторы, уступает поисковым системам, — отметил эксперт. — При этом у ЦИАН, Авито Недвижимость и других агрегаторов есть свои мобильные приложения, что позволяет привлекать дополнительный трафик», — пояснил он и уточнил, что в DOGMA на этот канал привлечения лидов уходит около 15% маркетингового бюджета.

Среди проблем агрегаторов Татарин отметил качество модерации. По его словам, на площадках часто появляются агентские объявления, что вызывает конфликт интересов и сложность обработки возражений клиентов по поводу ценообразования.

 

 

В компании Унистрой, по информации Дарьи Ильиной, структура маркетингового бюджета разнится в зависимости от региона, при этом в среднем на агрегаторы уходит до 10% средств, а на поисковый трафик — около 30%. Также значительная доля закладывается на таргетированную рекламу.

«Взаимодействие с клиентом условно делится на три этапа. Сначала мы формируем спрос и подталкиваем к поиску с помощью SEO и промосайтов, далее уже теплый клиент ищет развернутую информацию по проекту в поисковиках, а на завершающем этапе проверяет наличие квартир в агрегаторах», — раскрыла путь клиента Ильина.

 

 

Негативным опытом использования агрегаторов поделился Иван Захаров (на фото).

«За четыре года многочисленных экспериментов с агрегаторами мы продали всего около 30 квартир. С учетом того, что мы продаем 160 квартир в плохой месяц, это не стоило затраченных усилий и времени, — посетовал спикер. — Этот инструмент можно держать в поле зрения и следить за его изменениями, однако активно использовать агрегаторы застройщику, на мой взгляд, нецелесообразно», — высказал Захаров свое мнение.

Среди проблем эксперт также отметил недобросовестную конкуренцию от агентов, которые применяют демпинг и размещают огромное количество фейковых объявлений.

 

 

Денис Фалалеев (на фото), как представитель агрегатора недвижимости ЦИАН, прокомментировал проблему, озвученную застройщиками.

«Мы эффективно работаем по взаимодействию с агентствами и риелторами. У нас есть проекты по модерации так называемых “фонарей” — объявлений, которые в реальности не существуют или заявляют ненастоящие цены, — рассказал эксперт. — Мы модерируем их с помощью машины, которая прослушивает разговоры с пользователями и выявляет, были ли названы некорректные цены, надеюсь, скоро сможем поделиться результатами проекта с застройщиками», — предположил эксперт.

Также Фалалеев отметил, что выступать арбитром между агентствами недвижимости и застройщиками ЦИАН не может. Специалист порекомендовал в договорной форме закреплять возможность публикации объявлений на тех или иных площадках.

 

 

О конкуренции застройщика и агентов на площадке агрегатора высказался и Дмитрий Алексеев (на фото).

«У Авито Недвижимость есть статистика по доле лидов, которая приходится на застройщиков, работающих с партнерскими каналами, и застройщиков, которые не сотрудничают с партнерами. Чаще всего, если у компании проседают лиды, искать причину нужно в агентах», — поделился своими выводами Алексеев.

Он подчеркнул, что главная задача профильных онлайн-сервисов — помочь людям решить жилищный вопрос.

«А когда человек звонит и попадает на квартиру, которой не существует, это в том числе негативно сказывается на нашем имидже», — признал эксперт.

Алексеев сообщил, что у Авито Недвижимость долгосрочная стратегия на рынке, поэтому компания не заинтересована в генерации некачественных лидов.

Сейчас, по его словам, агрегатор работает «над улучшением своего продукта и занимается изучением пути пользователя после взаимодействия с сервисом».

 

 

О маркетинговых инструментах, которые применяет ГК Железно, рассказала Ольга Поскребышева (на фото).

«Мы используем много разных площадок. Например, сейчас активно сотрудничаем с блогерами, которые рекомендуют наш продукт, — поведала спикер. — Также работаем и с Авито Недвижимость, и с ЦИАН, однако публикуем на площадках не весь ассортимент, а только тот, что востребован пользователями этих агрегаторов», — отметила она.

Также, по словам Поскребышевой, в ГК Железно действуют особые условия сотрудничества с подрядчиками по интернет-маркетингу. В частности, компания оплачивает целевые лиды, то есть обращения только от горячих и теплых клиентов, а не весь трафик. При этом стоимость одного лида равна 3 500 руб., а оборачиваемость сделки в среднем составляет 25 дней.

 

 

Владислав Косинец (на фото) прокомментировал низкую узнаваемость Метр квадратный среди застройщиков России.

«Так как опрос проводился в основном среди регионов, на которые мы еще не вышли, результаты голосования показали небольшие значения. В начале 2022 года мы планируем запускать активное продвижение по всей стране, и тогда, я уверен, большинство респондентов отметят нас как известного агрегатора», — пояснил результаты опроса Косинец.

Он также отметил, что представляемая им экосистема создана для того, чтобы повысить застройщикам конверсию в сделку.

«Она закрывает все вопросы по покупке жилья — от оформления ипотеки и электронной регистрации сделки до создания дизайн-проекта новой квартиры», — подчеркнул эксперт.

Косинец также добавил, что каждая десятая квартира в России оформляется с помощью продуктов Метр квадратный.

 

 

В ГК ЭНКО действует собственный отдел маркетинга с веб-дизайнерами, интернет-маркетологами и SMM-специалистами — об этом рассказал Антон Якуничев (на фото). Такой подход, по его словам, позволяет компании в моменте анализировать лиды и трафик.

«Если проанализировать трафик по SEO, то запросы в основном будут брендовые — переходов по запросу “купить квартиру Тюмень” будет мало.  Поэтому нужно качать бренд в оффлайне и запускать много кампаний, чтобы ваш продукт был на слуху», — поделился своим опытом Якуничев.

Он выразил убежденность, что если компания откажется от контекстной рекламы, то ее займут конкуренты и «вместо нее получат те самые 10% клиентов, готовых быстро оформлять сделку».

Также спикер отметил, что проблема агрегаторов заключается в сложности оцифровки лидов — например, компания не может оценить, какой из использованных баннеров оказался эффективнее.

 

 

О том, что УГМК-Застройщик привлекает подрядчиков по маркетингу, рассказала Злата Кожеватова (на фото). Также спикер поделилась инструментами, которые использует компания для продвижения.

«Мы составляем план и в соответствии с ним закупаем лиды. Используем таргетинг, агрегаторы (не более 10% бюджета), контекстную рекламу, SEO. Также запускаем охватные кампании, например, когда нужно увеличить знания о бренде застройщика в регионе, по необходимости подключаем ресурсы медиа», — сообщила эксперт.

Посмотреть полную запись эфира можно по ссылке. Подпишитесь на ютуб-канал, чтобы не пропустить следующий выпуск «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» и другие проекты отраслевого портала.

 

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: ведущие эксперты отрасли проанализировали важность репутации застройщика

В рамках нового проекта «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» ведущие эксперты рынка недвижимости России будут обсуждать актуальные вопросы отрасли

Эксперты рассказали о главных проблемах финансирования строительства инфраструктурных объектов

Зеленое строительство, зеленая ипотека и зеленое проектное финансирование. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

От цифровизации и маркетинга до эстетики и клуба  привилегий. Кейсы застройщиков в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Практика проектного финансирования. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Крупнейшие девелоперы обсудят практику проектного финансирования в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Лидеры России по скорости строительства: мнения экспертов — в эфире СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ

Продажи новостроек: как сохранить спрос и динамику. Кейсы консалтеров и IT-компаний

+

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

  

    

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

 

 

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

 

Фото: www.edsro.center

 

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

  

Фото: www.anspb.ru

 

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

  

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения