Тем не менее, по итогам сентября он показал уверенный рост как в масштабах месяца, так и года, отмечается в очередном исследовании компании Frank RG.  

Фото: www.rusanalitic.ru

Авторы исследования обратили внимание на то, что в сентябре этого года российский рынок ипотеки продолжил восстанавливаться после резкого снижения выдач в марте-апреле 2022 года, обусловленного началом военной спецоперации и внешнего санкционного давления.

Источник: Frank RG, данные банков, ДОМ.РФ

По итогам сентября российские банки выдали 137 тыс. кредитов на сумму 521 млрд руб. (+13% к августу, +8% к сентябрю 2021 года), подсчитали аналитики Frank RG.

С начала года, по их оценке, было оформлено 891 тыс. договоров ИЖК на сумму 3,2 трлн руб. (-25% относительно аналогичного периода 2021 года).

В целом же объем ипотечного портфеля банков по состоянию на 1 октября достиг отметки 13,9 трлн руб. (+19% за год).

Источник: Frank RG, данные банков, ДОМ.РФ

В исследовании также подробно отражена структура рынка ИЖК в сентябре текущего года:

• 63% от всей выданной за месяц ипотеки составили выдачи по собственным программам банков;

• 37% — выдачи в рамках льготных госпрограмм субсидирования ставки ИЖК;

• более половины кредитов (54%) было выдано на покупку готового жилья на вторичном рынке;

• 27% — на жилье в новостройках;

• 15% — индивидуальное жилищное строительство (ИЖС);

• доля рефинансирования составила 1%;

• доля одобренных банками заявок на ипотеку вне льготных госпрограмм — 63%, в рамках льготных госпрограмм — 70%.

Фото: www.vedomosti.ru

Комментируя эти показатели, аналитики Frank RG отметили следующую тенденцию: сентябрь стал первым месяцем после весеннего провала, когда доля ипотеки на вторичном рынке в структуре выдач вернулась к отметке выше 50% (на волне реанимации традиционно более высокого спроса на вторичное жилье).

Источник: Frank RG, данные банков, ДОМ.РФ

В сентябре средневзвешенные рыночные ставки по ипотеке практически не изменились и составили 10,03—10,17%, зафиксировано в исследовании. Его авторы также обращают внимание на тот факт, что сентябрьское снижение ключевой ставки ЦБ практически не повлекло снижения ипотечных ставок банками.

«Наоборот, четыре из 20-ти крупнейших банков страны повысили ставки ИЖК в конце сентября на 0,1—1,6 процентных пункта (п.п.), а в начале октября еще несколько банков повысили ставки по рыночным программам на 0,5-1 п.п.», — подчеркивают аналитики.

Фото: www.neprizyvnoi.ru

Такое парадоксальное, на первый взгляд, подорожание рыночной ипотеки (вне льготных госпрограмм) они объяснили, в частности, рисками частичной мобилизации, объявление которой в третьей декаде сентября повлекло установление властями ряда ипотечных преференций для мобилизованных граждан РФ и членов их семей.

По мнению авторов исследования, впредь банки могут весьма осторожно подходить вопросу кредитованию мужчин до 35 лет из-за потенциального риска невозврата кредита.

Фото: www.vk.com

В целом по итогам минувшего месяца возможно снижение объемов розничного кредитования, поскольку в октябре рынок ипотеки находился в состоянии неопределенности, полагает проектный лидер Frank RG Ольга Филиппова (на фото).

Именно по итогам октября станут видны первые итоги частичной мобилизации, которая уже понизила спрос на ипотеку, подчеркнула эксперт.

Фото: www.docflow.ru

Другие публикации по теме:

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в сентябре вырос на 41,2% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в сентябре снизилась до 3,49% (графики)

Ипотека в США стала дороже российской льготной

Эксперты: объем ИЖК достиг 415 млрд руб. и приблизился к рекордным показателям начала года

Эксперты: в первой декаде октября средняя ставка ИЖК в России выросла до 10,5%

ЦБ: Средняя ставка и объем ИЖК в РФ по итогам мая достигли рекордного минимума

Эксперты: объем ипотечных выдач за год увеличился почти на треть — за счет кредитов на жилье в новостройках

Эксперты: за месяц объем выдачи ипотеки упал почти на 70%

Эксперты: стоимость ипотеки в России достигла максимума с 2015 года — 13,2%

Эксперты: выдача ипотеки в 2022 году снизится на 30%

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства